Михаил Бойцов - Бог, Рим, народ в средневековой Европе

В 1945 г. Д. С. Лихачев опубликовал небольшой очерк, в названии которого говорилось о русском национальном самосознании, но в книге на самом деле речь шла об образе Русской земли [662] Лихачев Д. С. Национальное самосознание Древней Руси. Очерки из области русской литературы XI–XVII вв. М.; Л., 1945. . Советская публика была познакомлена и с некоторыми исследованиями представителя русской эмиграции А. В. Соловьева об истории понятий «Русь», «Россия», «Великая Россия» и «Малая Россия» и их дериватов, соответствующие исследования предпринимались и в СССР, но представления о «русском народе» долгое время специально не изучались [663] Соловьев А. В. Великая, Малая и Белая Русь // Вопр. истории. 1947. № 7. С. 24–38. Вслед за А. В. Соловьевым статью на аналогичную тему опубликовал М. Н. Тихомиров ( Тихомиров М. Н. О происхождении названия «Россия» // Там же. 1953. № 11), а А. В. Соловьев продолжил разработку данной темы ( Soloviev A. V. Der Begriff «Russland» im Mittelalter // Studien zur ältesten Geschichte Osteuropas. T. 1. Graz-Köln, 1956. S. 143–168 (= Festschr. H. F. Schmid); Soloviev A. Weiss-, Schwarz- und Rotreussen. Versuch einer historisch-politischen Analyse // JbfGO. 1959. Bd. 7. Nr. 1. S. 1–33 (переизд.: Soloviev A. Byzance et la formation de l’Etat russe. Recueil d’études. L., 1979); Соловьев А. В. Византийское имя России // Визант. временник. Т. XII. М., 1957. С. 134–155. В последнее время Б. М. Клосс уточнил и пересмотрел многие наблюдения А. В. Соловьева и М. Н. Тихомирова ( Клосс Б. М. О происхождении названия «Россия». М., 2012). .

В 1980-е годы в советских научных публикациях, посвященных древнерусскому самосознанию (киевского, удельного и московского периодов), сам подход к данной проблематике существенно модифицируется: от описания онтологически существующих «народностей» специалисты переходят к изучению этнического самосознания, видя именно в нем главный конституирующий признак того или иного «этноса» [664] Рогов А. И., Флоря Б. Н. Формирование самосознания древнерусской народности (по памятникам древнерусской письменности) // Развитие этн. самосознания славян. народов в эпоху ран. средневековья. М., 1982. C. 96–120; Флоря Б. Н. Исторические судьбы Руси и этническое самосознание восточных славян в XII–XV вв. К вопросу о зарождении восточнославянских народностей // Этн. самосознание славян XV в. М., 1995. С. 10–38. . И тут ученые сталкиваются с большим числом затруднений, пытаясь проанализировать «этнические» компоненты в представлениях о «русском» и «русском народе» в древнерусской письменности.

Один из давно известных камней преткновения — сам объем понятий «Русь», «Русская земля», «Россия» [665] Кучкин В. А. «Русская земля» по летописным данным XI — первой трети XIII в. // Древнейшие гос-ва Вост. Европы. Материалы и исследования. 1992–1993 гг. М., 1995. С. 74–100; Halperin Ch. The Concept of Russkaia zemlia and Medieval National Consciousness from the 10th to the 15th Centuries // Nationalities papers. 1981. Spring. Vol. 8. No. 1. P. 75–86; Raba J. Von Russkaja zemlja zu Rossijskoe gosudarstvo — Wandlungen des Begriffs in der altrussichen Reiseliteratur // Geschichte Altrusslands in der Begriffswelt ihrer Quellen: Festschr. zum 70. Geburtstag von Günther Stökl / hrsg. v. U. Halbach, H. Hecker, A. Kappeler. Stuttgart, 1986. S. 106–112. (Quellen u. Studien zur Geschichte des Ostlichen Europa; Bd. 26). Многие дополнения внесены А. Л. Хорошкевич ( Хорошкевич А. Л. Русь, Русия, Московия, Россия, Московское государство, Российское царство // Спор. вопр. отеч. истории XI–XVIII вв.: тез. докл. и сообщений Первых чтений, посв. памяти А. А. Зимина. М., 1990. Вып. 2. С. 290–292; Она же. Лабиринт политико-этногеографических наименований Восточной Европы середины XVII в. // Z dziejów kultury prawnej. Studia ofiarowane Profesorowi Juliuszowi Bardachowi w dziewięćdziesięciolecie urodzin. Warszawa, 2004. С. 411–432; Она же. Отражение представлений о регионах всея Руси и Российского царства в великокняжеской и царской титулатуре XVI века // Die Geschichte Russlands im 16. u. 17. Jahrhundert aus der Perspektive seiner Regionen / hrsg. v. A. Kappeler. Wien, 2004. P. 102–127). , с которыми связаны представления о «русском» и русской идентичности. И. Н. Данилевский весьма осторожно и очень адекватно показал, насколько трудно применить понятие «русский народ» к текстам «этнического» самосознания Древней Руси [666] Данилевский И. Н. Древнерусская государственность и «народ Русь»: возможности и пути корректного описания // Ab Imperio. 2001. № 3. C. 147–167. . К выводам о неопределенности и противоречивости дискурсивной ситуации в этой области в результате очень скрупулезного исследования текстов пришли и Д. А. Добровольский [667] Добровольский Д. А. Якоже и прародители наши погынуша: к вопросу об этническом самосознании древнерусских летописцев XI — начала XII в. // Вестн. Рос. гос. гуманитар. ун-та. 2010. № 7. С. 83–95; Он же. Начальная летопись как источник по истории коллективного самосознания Древней Руси // Диалог со временем. 2009. № 27. С. 43–61. , и И. В. Ведюшкина [668] Ведюшкина И. В. «Русь» и «Русская земля» в «Повести временных лет» и летописных статьях второй трети XII — первой трети XIII в. // Древнейшие гос-ва Вост. Европы: материалы и исследования. 1992–1993 годы. М., 1995. С. 101–116; Она же. Формы проявления коллективной идентичности в «Повести временных лет» // Образы прошлого и коллектив. идентичность в Европе до начала Нового времени. М., 2003. С. 296–310. , и А. П. Толочко [669] Толочко А. П. Воображенная народность // Ruthenica. К., 2002. С. 112–117. , и П. П. Толочко [670] Толочко П. П. Древнерусская народность: воображаемая и реальная. СПб., 2005. , а Н. И. Толстой и В. М. Живов, отдавая дань сложившейся традиции, предприняли попытку выявить соотношение «этнического» и «неэтнического» в высказываниях составителей ПВЛ [671] Толстой Н. И. Этническое самопознание и самосознание Нестора Летописца, автора «Повести временных лет» // Исследования по славян. ист. языкознанию. Памяти проф. Г. А. Хабургаева. М., 1993. С. 4–12; Живов В. М. Об этническом и религиозном самосознании Нестора Летописца // Слово и культура. Памяти Никиты Ильича Толстого: в 2 т. Т. 2. М., 1998. С. 321–337; Он же. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002. С. 170–186. . Канадский исследователь М. Бушар не заметил противоречий текста ПВЛ, взяв его английский перевод и посчитав, что термин «народ» из синодального (!) перевода Библии, принятого Священным Синодом с 1870-х годов, и есть основа «национального» самосознания Древней Руси [672] Bouchard M. The Medieval Nation of Rus’: The Religious Underpinnings of the Russian Nation // Ab Imperio. 2001. № 3. P. 97–121. .

В. М. Рычка в работе 1994 г. писал, что идентичность населения Киевской Руси не может быть понята как «национальная», так как религия играла в ней главную роль и главным фундаментом для выделения «народа Русь» оказывалась митрополия, что «объективно тормозило процессы формирования национальной государственности» [673] Ричка В. М. Киiвська Русь: проблема етнокультурного розвитку (конфесiйний аспект). К., 1994. С. 29. .

А. А. Горский предпринял подсчет «патриотических формул» в русских текстах до XV в. и обнаружил, что лишь однажды борьба за Русь ассоциируется с борьбой за «народ» Руси, в то время как в большинстве случаев «патриотизм» древнерусских памятников сводится к формуле борьбы «за церковь и веру христианскую» и «за князя и за Русскую землю» [674] Горский А. А. Представления о защите отечества в средневековой Руси (XI–XV вв.) // Мировосприятие и самосознание рус. о-ва (XI–XX вв.): сб. ст. / под ред. Л. Н. Пушкарева. М., 1994. C. 6–15. . М. М. Кром в опубликованной в том же сборнике статье [675] Кром М. М. К вопросу о времени зарождения идеи патриотизма в России // Мировосприятие и самосознание рус. о-ва (XI–XX вв). С. 16–30. приходит к выводу, что ни одного из современных признаков патриотизма нет в Древней Руси, и в древнерусском языке нет эквивалента этому понятию, а восходящее к латыни слово «патриот» появляется в русском языке лишь с XVIII в. «Вероисповедный принцип был главным в средневековье и поглощал этническое, национальное начало», — пишет Кром [676] Там же. С. 19. , не обращая, однако, внимания на то, что «этническое, национальное начало» обособилось в языке западного христианства много ранее, чем на Руси.