Андрей Ганин - Семь «почему» российской Гражданской войны

Трупы расстрелянных погребались небрежно или вовсе не зарывались. Так, в Бобруйске, после расстрела, 7–8 трупов были оставлены на дворе и лежали в течение суток. Трупы зарывались небрежно, так, что части тела торчали из земли: были видны разможженные от выстрелов головы, – это дало повод распространять провокационные слухи о зверствах большевиков (л. д. 92, 138, 142, 97, показание члена Реввоенсовета 16 армии т. Уншлихта на л. д. 138 и показание инспектора секретной части Смоленской ЧК тов. Забелло на л. д. 142).

При Тарашкевиче приговоренные к расстрелу иногда освобождались при уплате известного штрафа: были случаи, что Чека арестованных, к коим нельзя было предъявить какое-либо обвинение, зачисляла заложниками и наоборот, например, Чехович был арестован как заложник, потом освобожден, а потом опять арестован (л. д. 1, 92, 94, 145).

Отобранное при обысках имущество не сдавалось, как полагалось, в Продком, Совнархоз, военное ведомство и народный банк, а хранилось в огромном количестве в Чека. Ревизией Госконтроля обнаружено в кассе Чека 550 000 рублей. Имущество раздавалось сотрудникам без всякой нормы и системы. Имуществом распоряжались безотчетно, так, Семенов забирал массу вещей «на фронт», а оправдательных документов в израсходовании их никому не представлял. Сотрудникам Чека раздавались спирт и вино по простым запискам (показание заведывающего судебно-административным отделом Минского губ. отделения госконтроля т. Бернштейна на л. д. 108; показание комиссара особых поручений Ч.К. т. Савицкого на л. д. 123, показание завед. юридическим отделом Минской Ч.К. т. Ронина на л. д. 269).

Таким образом, Тарашкевич своим бездействием и превышением власти в корень дискредитировал в глазах трудящихся Советскую власть в недавно занятой местности Литбел, чем он унизил авторитет Чека, возбудил к ней ненависть как в советских учреждениях, так и среди пролетариата.

Семенов, будучи комендантом Минской Ч.К. Литбел в конце июля 1919 года, во время массового расстрела в Минске, утерял список приговоренных к расстрелу, и он восстановил его по памяти из общего списка арестованных, и по этому новому списку и были произведены расстрелы (показание заведывающего секретно-оперативным отделом Смоленской Ч.К. тов. Эйдукевича на л. д. 138; показание инспектора того же отдела т. Забелло на л. д. 142). При аресте у Семенова были отобраны двое золотых часов и золотая цепочка, стоимостью по вольной оценке 37 000 рублей, и несколько золотых колец (л. д. 181, 210). 13 августа прошлого года, в Бобруйске, Семенов сам расстреливал в пьяном виде, издевался над арестованными, а своими действиями вообще дискредитировал в корень Советскую власть.

Чекатун и Айселиник, состоя сотрудниками Чека Литбел, приводили смертные приговоры в пьяном виде и тем самым в корень дискредитировали Советскую власть.

Представители Особого отдела Зап[адного] фронта Антонов, Шульман, Никольский и сотрудники Чека Литбел Балтин, Саватеев и Эйдукевич в заседании тройки в июле месяце 1919 года, разбиравшей дела об арестованных без самих дел, выносили необдуманные, а иногда и неосновательные приговоры о расстрелах, не имея перед собою дел, которые были эвакуированы в Бобруйск, а Антонов, кроме того, своим поведением оказывал дурное влияние на Тарашкевича и лично расстреливал в пьяном виде и своим поведением дискредитировал Советскую власть.

2) Что по настоящему делу не привлечены еще к ответственности Балтин, Саватеев, Эйдукевич за участие их в заседании тройки с правом решающего голоса, вынесшей приговор о расстреле двух польских коммунистов Квек и Замко;

3) что по настоящему делу допрошены Антонов, Тарашкевич, Семенов, Ронин, а остальные еще не допрошены по не зависящим от следствия обстоятельствам;

4) что Ронин, как пробывший короткое время, с 8 июля по 12 августа, заведывающим юридотделом Минской Губ. Ч.К. Литбел, не мог вследствие обилия работы и недостатка следственного персонала привести в должный порядок дела Юридотдела, а потому он подлежит освобождению от суда за отсутствием состава преступления в его деяниях.

Принимая во внимание предложение Предреввоентрибунала Зап[адного] фронта, постановил: настоящее не законченное следствием дело представить в Реввоентрибунал Зап[адного] фронта для препровождения его в Реввоентрибунал Республики.

Военный следователь (подпись)

Справка: Предписано Тарашкевичу выехать в ВЧК 20/II-20 г. за № 6763. Секр[етарь] РВТ Зап[адного] фр[онта] (подпись)

Верно: / секретарь РВТР Мисевич

РГВА. Ф. 24380. Оп. 7. Д. 282. Л. 281–282об. Заверенная машинописная копия.

Неизвестный дневник барона А.П. Будберга 1919–1920 гг.

Знаменитый «Дневник» генерал-лейтенанта барона Алексея Павловича Будберга (21.05.1869—14.12.1945) был впервые опубликован в 1923–1924 гг. в берлинском «Архиве русской революции» (Т. 12–15). Дневник охватывал период с 7 октября 1917 по 31 октября 1919 г.

Колоссальная значимость этого документа стала очевидна сразу после его публикации, причем как ветеранам Белого движения, так и их противникам, не говоря уже об историках революции и Гражданской войны. Полковник Р.Р. фон Раупах отмечал: «Полное созвучие ежедневно заносившихся наблюдений этого горячего патриота с выводами и впечатлениями очевидцев и участников Гражданской войны на других фронтах, бесконечная скорбь за гибель белого дела, которой дышит каждая строка его дневника, и высокое служебное положение автора этих анналов позволяют считать их источником не только вполне компетентным, но и исключающим всякие подозрения» [1772].

Поскольку в дневнике ярко и зло обличались многочисленные недостатки режима, установленного белыми на Востоке России, этот документ в 1929 г. опубликовали даже в СССР под названием «Дневник белогвардейца». В постсоветский период дневник неоднократно переиздавался, в том числе с обстоятельными комментариями, подготовленными А.Б. Езеевым [1773].

Однако до сих пор ни специалистам, ни любителям прошлого не было известно, что этот ценнейший источник был опубликован в 1920-е гг. не полностью. Работа с коллекцией генерала А.П. Будберга в Гуверовском архиве позволила автору этих строк обнаружить неизвестное даже специалистам окончание дневника генерала, посвященное событиям Гражданской войны на Дальнем Востоке в конце 1919 – начале 1920 г.

Обнаруженное окончание продолжает предыдущую часть дневника (омский период) и охватывает события с 1 ноября 1919 по 7 февраля 1920 г., после чего Будберг покинул пределы России. Возможно, дальневосточный дневник, в основном касающийся событий во Владивостоке, Харбине и, в меньшей степени, в Чите, кому-то покажется менее интересным, чем предыдущая часть. Тем не менее это никоим образом не снижает колоссального значения публикуемого исторического источника.