Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда. — В 1950 г. авторами была выпущена книга «Золотая Орда и ее падение», в основе которой лежало издание 1937 г.

Там же. С. 200.

Там же. С. 166.

Там же. С. 200. — В современных исследованиях отмечается, что «эта книга явилась первой марксистской работой по истории улуса Джучи, сломавшей старую традицию, шедшую от западноевропейских ориенталистов: Хаммера, Ховарса, Паркера и других» ( Арсланова А.А. Из истории изучения Золотой Орды… С. 126), и вместе с тем явилась «решением задачи, поставленной Академией наук в 1832 году» ( Сафаргалиев М.Г . Распад Золотой Орды. С. 10).

См. и ср.: Там же. С. 9–10. — «На помощь» советским историкам пришел и А.С. Пушкин. А.Ю. Якубовский в начале 50-х гг. обнаружил написанную поэтом в 1834 г. заметку (неопубликованную при его жизни), в которой он дает «гениальное определение роли русского народа и России в деле борьбы с татаро-монголами» ( Якубовский А.Ю. Из истории изучения… С. 48). А.С. Пушкин писал: «Долго Россия оставалась чуждой Европе… России определено было высокое предназначение: ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились на степи своего Востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией…» ( Пушкин А.С. Полн. собр. соч. М., 1949. С. 1380). А.Ю. Якубовский следующим образом прокомментировал эти слова: «А.С. Пушкин имел в виду спасение Западной Европы от возможного ига монголов и реального порабощения ее Наполеоном. К сожалению, эти глубокие высказывания А.С. Пушкина долгое время оставались неопубликованными и не оказали влияния на историков и на их оценку последствий покорения Руси для дальнейших монгольских завоеваний.

В самом деле, почему монголы не пошли, после учиненных ими погромов в России, дальше на Запад? Потому, во-первых, что они были ослаблены сопротивлением Руси, и потому, во-вторых (а это главное), что монголы боялись иметь в тылу у себя порабощенную страну, население которой использовало бы любую возможность для освобождения от насильственного ига. А.С. Пушкин в этом вопросе почти на сто лет предвосхитил взгляды современной науки» ( Якубовский А.Ю . Из истории изучения… С. 48).

Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда. С. 6–7.

Там же. С. 200. — См. также: Греков Б.Д. Татарское нашествие (XIII–XV вв.) // Исторический журнал. 1937. № 6. — Принципиальное (марксистское) решение вопроса повлекло за собой появление ряда научно-популярных работ. Перечень их см.: Каргалов В.В . Внешнеполитические факторы развития… С. 62, прим. 1; С. 250, прим. 2, 3, 4, 6.

Насонов А.Н. Татарское иго на Руси в освещении М.Н. Покровского.

Там же. С. 68. Ср.: «М.Н. Покровский первым попытался дать марксистское истолкование проблемы», однако «связанный грузом представлений, унаследованных от буржуазной историографии, М.Н. Покровский в итоге так и не сумел дать марксистского решения основных проблем, связанных с влиянием татарского нашествия на становление русского государства, на формирование национальной культуры» ( Борисов Н.С . Отечественная историография… С. 138–139).

Насонов А.Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). М.; Л., 1940. С. 5.

Там же. С. 3. — «Положив это высказывание в основу своего труда "Монголы и Русь", А.Н. Насонов подкрепил его многочисленными конкретно-историческими примерами» ( Будовниц И.У. 1) Отражение политической борьбы Москвы в тверском и московском летописании XIV в. // ТОДРЛ. Т. 12. 1956. С. 92; 2) Общественно-политическая мысль Древней Руси. М., 1960. С. 384).

Насонов А.Н. Монголы и Русь. С. 5.

Там же. С. 8.

Там же. — Ср. также: Черепнин П.В . Образование Русского централизованного государства… С. 136.

Каргалов В.В . Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси… М., 1967. С. 251; Борисов Н.С . Отечественная историография… С. 140.

Зимин А.А. Народные движения 20-х гг. XIV в. и ликвидация системы баскачества в Северо-Восточной Руси // Изв. АН СССР. Сер. истории и философии. 1952. Т. IX, № 1. С. 61; Каргалов В.В . Внешнеполитические факторы… С. 171 и др.; Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. М., 1985. С. 203. — Упоминание о «татарском» терроре мы встречаем у А.Е. Преснякова, который допускал, что экспедиция Чол-хана в Тверь в 1327 г. имела целью «терроризировать русский улус и восстановить на месте грозу ханской власти» ( Пресняков А.Е . Образование Великорусского государства. Пг., 1918. С. 137). Советские историки распространили понятие террора (встречающееся и у Маркса) на период русско-ордынских отношений второй половины XIII–XIV вв. (см. также; Вернадский Е.В . Монголы и Русь. Тверь; М., 1997. С. 1011 и др.).

Зимин А.А. Народные движения… С. 61; Черепнин Л.В . Монголо-татары на Руси (XIII в.) // Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1970. С. 179.

Черепнин Л.В . Монголо-татары на Руси (XIII в.).

Там же.

Там же. С. 200.

Там же.

Там же. С. 191–192. — Такая политика была продолжена монголами и в XIV в. ( Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства… С. 455, 530 и др.).

Мысль Л.В. Черепнина о дарах представляется заслуживающей внимания. Ниже мы обратимся к такого рода сюжетам. Вместе с тем с выводом Л.В. Черепнина относительно «привлечения» верхушки русского общества «дарами» и пр. мы решительно не согласны. Причины «даров» лежали значительно глубже, чем это представлялось историку.

Черепнин Л.В. Монголо-татары… С. 200. — В книге «Образование Русского централизованного государства» исследователь более жестко противопоставлял князей и народные массы по отношению к монголам.

Там же.

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства… С. 475.

Там же. С. 497 и др.

Там же. С. 512–513, 622.

Там же. С. 532.

Там же. С. 538, 623.

Там же. С. 582.

Там же.

Там же. С. 587, 623.

Там же. С. 660–661.

Там же. С. 661.

Работы советских историков периода 50–60-х годов были направлены против «буржуазных извращений» истории СССР, в том числе при освещении средневековых русско-монгольских отношений. Так, резкую критику встретило появление книги Г.В. Вернадского ( Vernadsky G . The Mongols and Russia. New York, 1953. — См. рецензию на нее Н.Я. Мерперта и В.Т. Пашуто в журнале «Вопросы истории» (1955. № 8). См. также: Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы… С. 242–247 и др.; Гольман М.И . Изучение истории Монголии… С. 78, 79–80), поддержанную западной историографией (современную оценку работы Г.В. Вернадского см.: Трепавлов В.В. «Евразийская» проблематика в научных дискуссиях России и Запада. С. 166–168).