Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

ПСРЛ. Т. XXV. С. 126.

Воинские повести Древней Руси. С. 9.

Вместе с тем обращалось пристальное внимание на географические пункты, исходные для движения монголов на Русь. Мозаичность обозначения их в летописях («Онуза», «Онозе», «Нуза», «Нузия», «Нухля», «Узля»), неопределенность географического местоположения «Онузы» и «Воронежа»-«Воронажа», а также неопределенность их атрибутации (река или населенный пункт) породили достаточно большую литературу по этим вопросам. Специалисты не пришли к однозначным выводам, и вопрос остается открытым. На данном этапе наиболее аргументированными являются мнения П.Н. Черменского, А.Г. Кузьмина и В.П. Загоровского, сводящиеся к тому, что оба топонима принадлежат Рязанской территории или непосредственно прилегающей к ней ( Черменский П.Н . Два спорных вопроса топонимики древней Рязанщины // Археографический ежегодник за 1959 год. М., 1960. С. 14–15; Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. С. 161–162; Загоровский В.П. О древнем Воронеже и слове «Воронеж». Воронеж, 1977). Однако не исключается и возможность того, что «Онуза» и Воронеж располагались западнее — в пределах Черниговской земли. В этом случае цели монголов, связанные с движением на запад, как основным, предстают еще более отчетливо. На любопытную деталь указал П.Н. Черменский. В 1900 г. у с. Стешки был найден бронзовый идол монгольского происхождения. Это село расположено на р. Челнавой недалеко от впадения в нее речки Узовки, которую он отождествляет с «Онузой»-«Нузой» летописей, являющейся исходной точкой движения монгольских послов ( Черменский П.Н . Два спорных вопроса… С. 15, прим. 16; Нарцов А. О бронзовом бурхане, найденном в Козловском уезде // Изв. Тамбовской ученой архивной комиссии. Вып. 50. 1905. С. 101).

См., напр.: Греков Б.Д., Якубовский А.Ю . Золотая Орда и ее падение. С. 209–211; Будовниц И.У . Общественно-политическая мысль Древней Руси. М., 1960. С. 351–353; Пашуто В.Т . Героическая борьба русского народа… С. 151–152; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы… С. 84–87; Черепнин Л.В . Монголо-татары на Руси… С. 186–187; Гумилев Л.Н . Древняя Русь… С. 506; Топоров В.Н . Святость и святые в русской духовной культуре. Т. II. С. 212–215.

Березин И.Н. Нашествие Батыя на Россию // ЖМНП. Ч. 86. Отд. II. 1855. С. 113.

Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. С. 127.

Кузьмин А.Т . Рязанское летописание. С. 162.

Гумилев Л.Н. Древне-монгольская религия // Докл. отделений и комиссий Географического общества СССР. Вып. 5. Этнография. Л., 1968.

Там же. С. 37–38.

Там же. С. 33.

Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. С. 31.

«Женщины их были колдуньи и гадали обо всем», — писал армянский историк XIII в. Киракос Гандзакеци ( Киракос Гандзакеци . История Армении. М., 1976. С. 173). — См. также: Банзаров Д. Черная вера. СПб., 1891. С. 45; Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 1986. С. 172.

Веселовский Н.И . О религии татар по русским летописям // ЖМНП. Новая серия. 1916. Ч. LXIV. Июль. С. 84.

Воинские повести… С. 294. — Девушку-посла упоминает калмыцкий народный эпос «Джангар» (Липец Р.С. Образы батыра… С. 62).

Кляшторный С.Г. Представления древних тюрков о пространстве // Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. XI годичная научная сессия ЛО ИВ АН СССР. Ч. 1. М., 1975. С. 30. — См. также: Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. С. 266, 346.

Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 222.

Там же. С. 225. См. также: Токарев С.А . Ранние формы религии. М., 1964. С. 86–87; Леви-Брюль Л . Сверхъестественное в первобытном мышлении. С. 548.

Путешествия в восточные страны… С. 176.

Киракос Гандзакеци . История Армении. С. 173.

Банзаров Д. Черная вера. С. 43. — Видимо, «чародейство» у монголов процветало до хана Узбека. О нем и его деяниях Аз-Захаби говорит так: «Храбрый герой, красавец наружностью, мусульманин, уничтоживший множество эмиров и волшебников» (цит. по: Закиров С . Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом (XIII–XIV вв.). М., 1966. С. 74).

Такого рода «посольствами» обменивались между собой и ханы-чингизиды, возглавлявшие улусы-империи. В начале 60-х годов XIII в. произошел (из-за спора при распределении «причитающегося») конфликт между Берке и Хулагу. «Тогда Берке послал к Хулавуну послов своих и отправил с ними волшебников (которые должны были) погубить волшебников Хулавуна. У Хулавуна был волшебник, по имени Якша. Они (послы) наделили его подарками, которые прислал ему Берке, и просили его содействовать им в достижении их цели. Он сошелся с ними. Хулавун приставил к этим посланникам людей для прислуживания им и, в том числе, приставил волшебницу из Хатая, по имени Камша, для извещения его о действиях их (посланников), узнав в чем дело, она уведомила его (Хулавуна) об этом. Он велел схватить их и засадить в крепость Телу, а потом, через 15 дней после взятия их, умертвил их, убив также волхва своего, который прозывался Якшей. Когда до Берке дошло (известие) об убиении послов и волшебников его, то в нем пробудилась вражда к Хулавуну…» ( Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1. СПб., 1884. С. 189).

Любопытная параллель с этим «освоением» Руси прослеживается в связи с завоеванием монголами Китая. В 1231 г. Угэдэй, разгромив «Китадскую рать», осадил китадские города. Но тут он заболел: у него отнялся язык. «В великом беспокойстве созвали китадских шаманов и приказали им ворожить. Ворожба показала, что это жестоко неистовствуют духи, владыки Китадских земель и вод, неистовствуют вследствие захвата их людей и жилищ, а также вследствие разрушения принадлежащих им городов и деревень». Духи требовали выкупа. На предложение «золота с серебром или скота и всякого съестного» «было отвечено, что на этих условиях не только не успокоятся, но еще сильнее будут неистовствовать день и ночь». Они требовали «в качестве выкупа родственника больного». «Торг» закончился без человеческих жертвоприношений: брат Угэдэя Толуй, предложивший себя для этого, остался жив. Но в данном случае нам важно само восприятие монголами чужой территории, как враждебной посредством духов, которых надо умилостивить вплоть до принесения человеческой жертвы ( Козин С.А . Сокровенное сказание. М.; Л., 1941. С. 192–193).