Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

ПВЛ. С. 99. — Летописи донесли до нас схожую ситуацию и из более позднего времени. Печально знаменитый на Руси ханский посол Чол-хан перед походом на Тверь в 1327 г. произнес такие слова: «Аще ми велиши, аз идоу в Роусь и разорю христианство, а князя их избию, а княгини и дети к тебе приведу» (ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 43). — О тверских событиях подробнее см. с. 323–328 настоящей работы. Здесь же необходимо отметить следующее. Исследователями отмечалось, что автор рязанского цикла Повестей о Николе Зарайском (частью которого является Повесть о разорении Рязани Батыем) знал древнейший русский летописный свод — Повесть временных лет и использовал сюжет о крещении Владимира (см., напр.: Водовозов Н.В . Повесть о разорении Рязани Батыем // Учен. зап. МГПИ им. Потемкина. Кн. 48. Каф. русской литературы. Вып. 5. 1955. С. 26). Параллели между повестями, как мы видели, есть и другие. Такое близкое текстологическое соответствие сюжетов ПВЛ и Повести подводит к признанию того, что автор Повести во многом просто «скалькировал» соответствующие тексты ПВЛ. Следовательно, текст Повести не оригинален и не соответствует историческим событиям (исследователи отмечают и его фольклорность). Но сказать так было бы, представляется, не совсем оправданно. Монголы Батыева времени еще язычники, подчиняющиеся языческому мировоззрению и осуществляющие его в мире реальном. Поэтому ничего необычного в их поведении нет. При столкновении с противником, его территорией они ведут себя сообразно присущим им представлениям и поведению. Таким образом, текстологические соответствия могли быть чисто формального свойства, что не опровергало имевших место действительных событий.

Воинские повести… С. 10.

Урбанаева И.С. Монгольский мир… С. 45.

См.: Каргалов В.В . Внешнеполитические факторы… С. 71 (карта), 111, 115 (карта). Л.Н. Гумилев, говоря о «большом набеге Батыя на Русь» ( Гумилев Л.Н . Древняя Русь… С. 533), прав в отношении ее северных территорий.

Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы… С. 112–129. — О судьбах Южной Руси во второй половине XIII в. см.: Грушевский М.С . Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия. Киев, 1891. С. 421–465. (Критикуя М.С. Грушевского (а также В.Б. Антоновича) — «историков буржуазно-националистического толка» за недооценку последствий нашествия Бату-хана на южнорусские земли, П.П. Толочко зачислил первого в исторические союзники монгольского предводителя. «Грушевский оказался в роли защитника завоевательной политики Батыя», — писал он. В целом же «концепция Антоновича-Грушевского о роли нашествия в истории Древней Руси, и тогда не разделявшаяся большинством историков, при современном уровне исторической науки не выдерживает сколько-нибудь серьезной критики» ( Толочко П.П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории. Киев, 1987. С. 165–166); Довженок В.О . Среднее Подненровье после татаро-монгольского нашествия // Древняя Русь и славяне. М., 1978; Беляева С.А . Южнорусские земли во второй половине XIII–XIV вв. Киев, 1982; Ивакин Г.Ю . Киев в XIII–XIV веках. Киев, 1982; Горский А.А. Русские земли в XIII–XIV веках. Пути политического развития. М., 1996.

Об основных мнениях см.: Янин В.Л . К хронологии и топографии ордынского похода на Новгород в 1238 г. // Исследования по истории и историографии феодализма. К 100-летию со дня рождения академика Б.Д. Грекова. М., 1982. С. 146–148.

Там же. С. 155–156.

Там же. С. 146, 158.

Там же. С. 156.

НПЛ. С. 76, 288; ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. М., 2000. С. 221. — Также по Никоновской летописи: «изъ Новаграда не бысть имъ помощи, занеже бо тогда кождо о себе печашеся, и на всехъ страхъ и трепетъ бысть, и вси въ недоумении быша и въ неустроении, и тако взяша Татарове градъ Торжекъ» (ПСРЛ. Т. Х. С. 111–112). — Исходя из такого вполне объяснимого состояния новгородцев, вряд ли корректно полагать, что «Батый должен был опасаться сильных контрударов со стороны новгородцев» ( Ильин С.Н. Селигерский путь Батыя к Новгороду в 1238 г. // Исторический журнал. 1944. № 4. С. 100. См. также: Попов А.И . «Гнашася до Игнача Креста…» // Наука и жизнь. 1968. № 11. С. 92).

НПЛ. С. 76, 288–289; ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 221. — И в псковских летописях, в целом не акцентирующих внимание на «татарских делах», есть сообщения о походе к Игначу Кресту. По Псковской 1-й летописи: «Прииде царь Батыии ратию и силою Татарьскою на землю Рускую, и плениша грады многи, и идоша и до Игнаца хреста, и ту возвратишася» (ПСРЛ. Т. V. Вып. 1. М., 2003. С. 12). По Псковской 3-й летописи: «Прииде царь Батыи ратью и с силою татарскою [на] землю Роускоу, [и] поима грады, и идоша и до Игнаца [крест]а, и тоу въспятишася» (ПСРЛ. Т. V. Вып. 2. М., 2000. С. 80).

Каргалов В.В . Внешнеполитические факторы… С. 107–108. — См. также: Иванин М.И. О военном искусстве… С. 114.

Каргалов В.В. 1) Внешнеполитические факторы… С. 108. 2) Монголотатарское нашествие на Русь. М., 1966. С. 62.

См. близкие к этому рассуждения В.В. Каргалова ( Каргалов В.В . Внешнеполитические факторы… С. 108).

ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 221. — См. также: ПСРЛ. Т. V. Вып. 2. С. 80.

Каргалов В.В . Внешнеполитические факторы… С. 107.

Яроменок И.И . О битве новгородцев с татаро-монгольскими войсками у «Игнача Креста» // ИСССР. 1962. № 5. С. 252–253.

Там же. С. 253.

НПЛ. С. 76.

Там же. С. 289.

ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 221, 474. По Никоновской летописи: «заступи бо его Господь Богъ и Пречистыа Богородица отъ поганыхъ Агарянъ» (ПСРЛ. Т. X. С. 111–112).

Мятлев Н.В. Игнач Крест и Селигерский путь // Труды XV археологического съезда в Новгороде, 1911. Т. 1. М., 1914. С. 335.

Янин В.Л. К хронологии и топографии ордынского похода на Новгород в 1238 г. С. 150.

Дни празднования памяти св. Кирилла 21 и 29 марта В.Л. Яниным отвергаются (Там же. С. 150, прим. 22).

Янин В.Л. К хронологии и топографии ордынского похода на Новгород в 1238 г. С. 150–151. — Упоминание в новгородских летописях святого Кирилла приводит нас к еще одному неожиданному и важному дополнительному аргументу о месте остановки татарского отряда именно у Игнача Креста невдалеке от реки Поломети. Дело в том, что жители деревни Поломять до сих пор каждый год в конце июля отмечают общедеревенский праздник, называемый ими «Кирши». Отмечается он с размахом. На него приезжают все, кто может приехать из уроженцев этой деревни. Если учесть, что имя Кирилл может трансформироваться в Кирик (Русские имена в исторических лицах, церковных и народных праздниках, пословицах и приметах. М.; Париж, 2002. С. 216), то становится ясно, что празднество «Кирики» непосредственным образом может быть связано с заступничеством Кирилла.