Лев Гумилёв - Татаро-монголы в Азии и Европе

Вопрос о степени достоверности сведений «Тайной истории монголов» следовало бы решить монголистам, филологам. Однако за последние 20 лет, истекших с выхода в свет перевода С. А. Козина, эта проблема даже не ставилась. Все споры о замечательном источнике, введенном в научный оборот, ограничивались деталями перевода, не влияющими на смысл, который остался нераскрытым. Историки же окрестных стран затрагивали «чингисову» проблему в той мере, в какой она касалась их сюжетов.

Единственной надежной опорой для обобщения является логика событий, когда их последовательность и взаимосвязь установлены. Только этим способом могут быть исключены предвзятые точки зрения авторов XIII в., до сих пор создающие почву для бесплодной полемики о причинах и значении описанных ими событий.

«История Монгольской Народной Республики», изд. 2, М., 1967, стр. 11–12.

В 1960 г. было опубликовано первое советское исследование по тангутологии — монография Н. А. Невского «Тангутская филология», удостоенная Ленинской премии 1962 г. Наиболее крупным трудом по истории тангутов является работа Е. И. Кычанова «Очерки истории тангутского государства», М., 1968.

К. Маркс , Хронологические выписки, — Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. V, М., 1938, стр. 221.

К. Marx , Secret Diplomatic history of the eighteenth century London, 1899, стр. 78.

Тема патриотической борьбы вьетнамского народа с монголо-китайскими завоевателями и в наши дни привлекает внимание историков Вьетнама. Так, в № 2 за 1968 г. журнал «Нгиен чу у лич сы» («История Вьетнама»), издающийся в Ханое, опубликовал статью Ван Тана «Причины и историческое значение победы над монголами в XIII веке». См. «Вопросы истории», 1968, № 7, стр. 195.

Ф. Энгельс , Анти-Дюринг, — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 20, стр. 188.

J. К. Fairbank , Е. Reischauer, A History of East Asian Civilization, vol. I. East Asia the Great Tradition, Boston, 1960, стр. 265.

И. M. Майский , Чингис-хан, — «Вопросы истории», 1962, № 5, стр. 74–83; Н. Я. Мерперт , В. Т. Пашуто, Л. В. Черепнин , Чингис-хан и его наследие, — «История СССР», 1962, № 5, стр. 92–119; Р. В. Вяткин и С. Л. Тихвинский , О некоторых вопросах исторической науки в КНР, — «Вопросы истории», 1963, № 10, стр. 3–20.

История и культура Востока Азии, т. I. Центральная Азия и Тибет. Материалы к конференции, Новосибирск, 1972; т. II. А. Т. Малявкян . Материалы по истории уйгуров в IX–XII вв., Новосибирск, 1974; т. III. Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века, Новосибирск, 1975.

История и культура Востока Азии, т. III, стр. 5.

Там же, т. II, стр. 5–6.

Редакционная статья газеты «Унэн»: «Боевое решение II пленума ЦК МНРП — воплощение принципов пролетарского интернационализма», — «Правда», 1.XI.1962.

«Партийная жизнь», 1968, № 14, стр. 73.

«История Монгольской Народной Республики», стр. 54–55.

Роль кочевых народов в цивилизации Центральной Азии (материалы международного симпозиума), ред. Ш. Бира, А. Лувсандэндэв, Улан-Батор, 1974.

Sh. Natsagdorj . Main Characters of Feudalism of the Nomads (The Mongolian society as an example), Ulan-Bator, 1975, Papers of the Mongolian Delegates to the XIV International Congress of Historical Sciences, San-Francisco, August 22–29, 1975; Constantin C . Cicerescu. Nomadic Populations in the Euro-Asian Area and the Part they played in the Formation of Mediaeval States. — CISH-AHA, XIV International Congress of Historical Sciences, San-Francisco, August 22–29, 1975; Bertold Spuler . Der Mongolische Nomadismus in einer Sesshaften Gesellschaft. Die goldene Horde. — CISH-AHA. XIV International Congress of Historical Sciences, San-Francisco, August 22–29, 1975.

В 1966 г. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука» выпустила сборник статей «Маньчжурское владычество в Китае», подготовленный коллективом московских и ленинградских китаеведов, материалы которого убедительно показывают несостоятельность попыток доказать прогрессивность господства в Китае первых императоров династии Цин и их «исторические заслуги», оправдать захватническую политику маньчжуро-китайских феодалов против соседних народов — монгольского, уйгурского, русского и др.

У Хань , Юань-дай чжи шэхуй (Общество эпохи Юань), — «Шэхуй кэсюэ», т. 1, 1936, № 3; У Хань , Юань диго чжи гонкуй юй Мин чжи цзянь-го (Крушение империи Юань и основание Мин), — «Цинхай сюэбао», т. 11, 1936, № 2, стр. 359–423; Мэн Сымин , Юань-дай шэ-хуй цзеци чжиду (Классовая структура общества в эпоху Юань), Бэйпин, 1938; «Чжунго тун-ши цзяньбянь» («Краткая общая история Китая»), сост. Комитетом по изучению истории Китая, ред. Фань Вэнь-лань, Шанхай, 1949, стр. 455–505; Ван Чун-у , Лунь Юань мо нунмииьци-и шзхуй бэй-цин (О социальном фоне крестьянских волнений конца Юань), — «Лиши яньцзю», 1954, № 1, стр. 53–71; Юй Юань-янь , Чэнцзисы хань чжуань (Биография Чингис-хана), Шанхай, 1956, стр. 85–97.

Шан Юэ , Очерки истории Китая, М., 1959, стр. 364.

Cм.: М. Курганцев , Правдивые предки и фальсификаторы-потомки, — «Азия и Африка сегодня», 1963, № 11, стр. 36–37.

Л. Боровкова , Группировка Го Цзы-сина и Чжу Юань-чжана на первом этапе восстания «красных войск» (1352–1356), — КСИНА, № 66, М., 1963, стр. 22.

Л. Д. Позднеева , Лу Синь. Жизнь и творчество, М., 1959, стр. 385.

«Жэньминь жибао», 10.VIII.1961.

Чжоу Гу-чэн , Об условиях, в которых проходило развитие всемирной истории, — «Лиши яньцзю», 1961, № 2, стр. 88.

«Жэньминь жибао», 10.VIII.1961.

«Гуанмин жибао», 21.1.1962.

Шао Сюн-чжэн , Чэнцзисы-хань шэннянь вэньти (Вопрос о годе рождения Чингис-хана), — «Лиши яньцзю», 1962, № 2, стр. 133–137.

Наиболее вероятной датой рождения Чингис-хана является 1154 или 1155 г. Так, Рашид ад-Дин (1247–1318) сообщает, что Чингис-хан родился в 1155 г. (Сборник летописей, т. I, кн. 2, М.—Л., 1952, стр. 74, 233, 246–247, 258). Современник Чингис-хана, южносунский посол Чжао Хун, ездивший к монголам в Яньцзин (совр. Пекин) еще при жизни Чингис-хана в 1221 г., сообщает, что Чингис-хан родился в 1154 г. [«Мэн-да бэй-лу» («Полное описание монголо-татар»), — «Хайнин Ван Цзин-аня шэн и-шу» («Посмертное собрание сочинений господина Ван Цзии-аня из Хайнина»), кн. 37, стр. За].

Поэтому большинство ученых, в том числе и китайские, принимают 1155 г. как год рождения Чингис-хана.