Лев Гумилёв - Татаро-монголы в Азии и Европе

Большое значение для восстановления сельского хозяйства имели проведенные при Газан-хане большие оросительные работы. По рассказу Рашид ад-Дина, Газан-хан велел также доставить из Индии и других стран в Иран семена разных плодовых деревьев и злаков для опытов по их прививке и возделыванию [1242] Там же, перс. текст, стр. 411–413; 415; рус. пер., стр. 232–234, 235; «Мукатабат-и Рашиди», стр. 175–183 (письмо № 33), 244–245 (письмо № 38), 246–247 (письмо № 39). . Автор анонимного трактата по агротехнике начала XIV в. говорит, что он принимал участие в этих опытах по заданию Газан-хана [1243] «Китаб-и 'ильм-и фалахат у зира 'ат», литогр. изд. перс. текста Наджм ад-доуле Абд' ал-Гаффара, Тегеран, 1322 г. х. (1904), стр. 8, 11, 16, 19, 25 и сл., особенно стр. 86. .

Конечно, все эти мероприятия имели в виду восстановление разрушенной экономики феодального государства, а не непосредственные интересы крестьянства. Подати, хотя теперь и строго фиксированные, все еще оставались очень высокими. Так, из дошедшей до нас росписи податей этого времени для Хузистана видно, что там крестьяне, сидевшие на ливанских землях (где налог и рента совпадали), должны были отдавать государству 60 % урожая натурой, а крестьяне, сидевшие на частновладельческих землях ( арбаби , где государство взимало только налог, а рента шла в пользу феодала), — 10 % [1244] «Мукатабат-и Рашиди», стр. 121–123; зато, как видно из росписи, кроме поземельной подати харадж, остальные подати с Хузистана были либо сняты ( тамга и др.), либо незначительны. . Газан-хан подтвердил существовавшее прикрепление крестьян к земле (к месту приписки, т. е. к селению, а не к личности феодала) и установил 30-летний срок для сыска и водворения на место беглых крестьян [1245] Рашид ад-Дин , Джами' ат-таварих, перс. текст, стр. 514; рус. пер., стр. 293. .

Газан-хан пытался вести нейтралистскую политику, противоречившую общей тенденции феодального развития. Поэтому политика его не могла быть последовательной. По прямому требованию монгольского войска он вынужден был в 1303 г. издать ярлык о наделении военными ленами ( икта' ) всех военнообязанных монголов [1246] Земли икта' существовали при монголах и до указа 1303 г. О них упоминает Джувейни («Тарих-и джахангушай», т. I, стр. 24; т. II, стр. 65); масса рядовых воинов получала содержание — «кормовые» ( 'улуфе ) и «обмундировочные» ( джамагийат ), которые выдавались нерегулярно и частью раскрадывались чиновниками военного дивана. . Целые округа [1247] Рашид ад-Дин («Джами' ат-таварих», перс. текст, стр. 510; рус. пер., стр. 291) говорит, что при Газан-хане под икта' были отведены земли (из ливанских и инджу) повсеместно «от реки Амуйе до пределов Мисра» (Египта). Хамдаллах Казвини говорит об округах икта' при описании Ширвана, Азербайджана (Иранский) и Хорасана («Нузхат ал-кулуб», стр. 82, 92, 93, 147). отдавались в лен тысяцким эмирам, т. е. главам племенных подразделений монголов, имевшим до тысячи военнообязанных каждое. Тысяцкий эмир путем жеребьевки делил доставшийся ему округ между сотенными эмирами, те — между десятскими эмирами, а последние — между рядовыми монгольскими воинами-ленниками, каждый из которых получал небольшой надел (одно селение или часть его) с прикрепленными к своим земельным участкам крестьянами. Наследственность ленов при условии несения военной службы была подтверждена официально. За владельцами ленов признавалось право налогового иммунитета — к ним переходило право взимать в свою пользу все государственные налоги [1248] Текст указа о военных ленах см. «Джами' ат-таварих», перс. текст, стр. 511–517; рус. пер., стр. 292–295. .

Рашид ад-Дин, видимо, преувеличивает значение реформ Газан-хана, отмечая их огромное влияние на возрождение экономики Ирана. Вассаф говорит об этих реформах в более скромных выражениях. Однако нельзя отрицать, что эти реформы вызвали частичное восстановление оросительной сети и известный подъем сельского хозяйства. Об этом свидетельствуют описания многих местностей Ирана и Азербайджана (Иранского) в географическом труде Хамдаллаха Казвини и некоторые другие источники [1249] Подробности см. И. П. Петрушевский , Земледелие…, стр. 83–113. Там же имеются ссылки на источники. . Сумма поступлений в центральный диван при Газан-хане возросла, по данным Рашид ад-Дина, с 17 млн. серебряных динаров [1250] Согласно Вассафу («Тарих-и Вассаф», стр. 271), с 18 млн. динаров. до 21 млн. динаров [1251] «Нузхат ал-мулуб», стр. 27 (без восточных и прикаспийских областей, подати с которых не поступали в центральный диван и расходовались на местные нужды). . Однако все же экономика страны далеко не. достигла уровня начала XIII в. Не вдаваясь в подробности, отметим лишь, что, по данным того же Хамдаллаха Казвини, сумма налоговых поступлений с той же территории перед монгольским нашествием составляла 100 580 тыс. динаров в валюте ильханского времени, т. е. в пять раз больше, чем при Газан-хане, а во многих областях она до монголов была в десять раз больше [1252] См. составленную нами на основании «Нузхат ал-нулуб» сравнительную таблицу налоговых поступлений до монгольского времени и периода 1335–1340 гг. ( И. П. Петрушевский , Земледелие…, стр. 96–99). .

Действие реформ Газан-хана продолжалось недолго и могло лишь задержать, но не предотвратить распад государства. После смерти Ульдзейту-хана (1316) монгольские власти стали мало-помалу возвращаться к прежним, догазанхановым порядкам. Уже под 1318 г. историк Вассаф отметил новый рост податей в Фарсе [1253] «Тарих-и Вассаф», стр. 600–635. . Упадок городов и товарного производства [1254] Мы не имели возможности в данной статье остановиться на положении, городов при ильханах. Некоторые данные см.: И. П. Петрушевский , Городская знать в государстве Хулагуидов, — «Советское востоковедение», т. V, М. — Л., 1948, стр. 85–110. , ослабление экономических связей между областями, распространение ленов и налогового иммунитета, центробежные стремления вассалов ильхана, как монгольских, так и местных [1255] По словам Хамдаллаха Казвини, в 1335–1340 гг. в центральный диван ежегодно не поступало уже и половины того, что получалось при Газан-хане («Нузхат ал-йулуб», стр. 27). , способствовали дальнейшему росту феодальной раздробленности и подготовили распад государства. Абу-Са'ид Бахадур-хан (1316–1335) был последним ильханом, власть которого признавалась во всем государстве. После его смерти не было уже единого ильхана; государство стало ареной междоусобных войн нескольких феодальных клик, состоявших как из монголов, так и из примкнувших к ним иранцев, боровшихся за власть и возводивших на престол в разных областях марионеточных ильханов из потомков Чингис-хана. Эта борьба длилась с 1335 до 1353 г. и завершилась распадом государства хулагуидов на ряд независимых государств с династиями частью монгольского (но уже не чингисидского), частью тюркского или иранского происхождения.