Иван Смирнов - Восстание Болотникова 1606–1607

S. Niemojewski , стр. 235 (русский перевод — стр. 218).

W. Dyamеntowski , стр. 128.

И. Масса , стр. 173.

И. Масса , стр. 173.

См. оригинал сочинения Исаака Массы в издании Rerum Rossicarum Scriptores Exteri, т. II, 1868, стр. 119.

Устрялов , т. I, стр. 221. Следует отметить, что рассказ Паэрле явился источником одной хронологической ошибки, допущенной С. Ф. Платоновым. Паэрле сообщает, что «царевича» Петра и Болотникова «привезли (в Москву. — И. С .) торжественно 20 октября» (там же, стр. 221). Платонов, принимая это известие Паэрле, пишет: «Через 10 дней (после взятия Тулы. — И. С .), 20-го октября, в Москву торжественно, при множестве зрителей, привезли царских пленников царевича Петра Феодоровича и воеводу Ивана Болотникова» ( Платонов , Очерки, стр. 343). Эта дата, сообщаемая Паэрле, однако, никак не может быть принята. С. Ф. Платонов почему-то упустил из виду, что Паэрле пользуется в своем сочинении календарем нового стиля: так, въезд в Москву Лжедмитрия I он датирует «30 июня 1603 г.» (там же, стр. 174), приезд Марины Мнишек в Москву — «11 мая 1606 г.» (там же, стр. 180); свадьбу Лжедмитрия I — «18 мая 1606 г.» (там же, стр. 185); убийство Лжедмитрия I — «27 мая 1606 г.» (там же, стр. 190), приезд польских послов (не точно) — «23 октября 1607 г.» (там же, стр. 220). По старому стилю перечисленные события имели место соответственно: 20 июня 1605 г.; 1 мая, 8 мая, 17 мая 1606 г.; 12 октября 1607 г. Таким образом, «20 октября» в переводе на русский календарь дает 10 октября, т. е. самый день падения Тулы, что исключает возможность появления в этот день в Москве Петра и Болотникова.

Из русских источников об отсылке в Москву «царевича» Петра сообщает грамота Шуйского в Пермь от 13 октября (но не упоминая о Болотникове).

«Сказания Массы и Геркмана», стр. 300–302.

Там же, стр. 304.

Там же.

ААЭ, т. II, № 60.

СГГиД, т. II, № 153.

Гневушев , Акты, стр. 171.

Платонов , Очерки, стр. 343 и примеч. 112; Арцыбашев , т. III, стр. 166, примеч. 922.

Белокуров , стр. 226.

Во втором из сохранившихся списков «Карамзинского Хронографа» (Рукописное отделение Библиотеки имени Ленина, рукопись «Общества истории и древностей Российских», № 183, л. 244 об.) фраза о казни Петра и Болотникова отсутствует вовсе. Это важное обстоятельство не отмечено С. Белокуровым в его издании «Разрядные записи за Смутное время».

За просмотр московской рукописи «Карамзинского Хронографа» приношу благодарность Е. Н. Кушевой.

Можно думать, что вставка в текст «Карамзинского Хронографа» о судьбе Болотникова и «царевича» Петра представляет собой разрядную запись, аналогичную приведенной нами выше — о казни Петра и Болотникова «на Болоте, за Москвою рекою».

Платонов , Статьи по русской истории, изд. 2, стр. 423–427.

А. Попов , Изборник, стр. 338. (Текст исправлен по рукописи. — И. С .)

Не лишне напомнить, что полк князя А. В. Голицына, в составе которого находились арзамасцы, входил в ту группу полков, которая стояла на правом берегу Упы, а не на левом, где была царская ставка. Это обстоятельство оказывало, конечно, влияние на степень осведомленности арзамасцев о событиях в царском лагере.

Соловьев , кн. II, стб. 826.

Там же, стб. 825. Курсив мой. — И. С .

Там же.

ПСРЛ, т. XIV, стр. 57.

Там же.

Гневушев , Акты, стр. 159. Курсив мой. — И. С.

Гневушев , Акты, стр. 197, 198. Курсив мой. — И. С.

Гневушев , Акты, стр. 181.

Bussow , стр. 80.

Там же.

W. Dyamеntowski , стр. 123.

В свете всего сказанного особый интерес приобретает текст договора между Болотниковым и Шуйским, приводимый Геркманом. Но у нас нет возможности проверить это свидетельство.

РИБ, т. XIII, стб. 1300.

Там же, стб. 1314; также П. Г. Васенко , Новые данные для характеристики патриарха Гермогена, ЖМНП, 1901, № 7, стр. 141 и 144.

Сб. РИО, т. 137, стр. 418; «Записки гетмана Жолкевского», прилож., стб. 200.

См. прилож. IV, стр. 554.

Гневушев , Акты, стр. 206.

Акты Юшкова, № 272.

С. Б. Веселовский , Акты подмосковных ополчений, стр. 16, 17. Курсив мой. — И. С.

АЮ, № 163; Архив Строева, т. II, № 118. Курсив мой. — И. С .

«Известия Тамбовской ученой архивной комиссии», вып. XI, 1886, стр. 38. Курсив мой. — И. С . Текст челобитной воспроизводится в царской грамоте монастырю от 28 сентября 1624 г.

«Исторический архив», т. I, стр. 35. Текст челобитной воспроизводится в царской грамоте от 5 декабря 1607 г. Следовательно, отмечаемые в челобитной факты относятся непосредственно ко времени восстания Болотникова.

В этом акте правительства Шуйского можно видеть его стремление привлечь на свою сторону такую силу, как Троицкий монастырь, что было особенно важно для Шуйского в момент приближения Болотникова к Москве.

Грамота от октября 1606 г. напечатана у Гневушева, Акты, стр. 15. Правая грамота от 19 октября 1608 г. опубликована в «Актах, относящихся до гражданской расправы в древней Руси» Федогова-Чеховского, т. I. № 90.

Гневушев , Акты, стр. 15.

См. прилож. III, стр. 542.

См. прилож. III, стр. 543.

Гневушев , Акты, стр. 255, 256.

Там же, стр. 257.

В равной мере это относится и к монастырям. В феврале 1607 г. игумен Саввина-Сторожевского монастыря в Звенигородском уезде бил челом Василию Шуйскому о том, что «монастырь и монастырские их деревнишка, приехав с Вяземы (Вязема — село Звенигородского уезда. — И. С .), Северских городов воры розорили, монастырские казенный денги, и лошади, и всякое монастырское строенье, и хлеб поймали, и его игумена Исайя с братьею ограбили и огнем жгли» (ААЭ, т. II, № 68).

А. Попов , Изборник, стр. 331.

ААЭ, т. II, № 58.

А. Попов , Изборник, стр. 331.

См. прилож. IV, стр. 552.

ААЭ, Т. II, № 61.

Белокуров , стр. 84.