Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения

Для характеристики классовой позиции Яна Желивского как выразителя интересов и чаяний городского плебса существенное значение имеет дошедшее до нас описание эпизода кровавой расправы над ним, учиненной консервативными гуситами. 8–9 мая 1422 г. консулы и иные противники радикальных пражских гуситов заманили хитростью в ратушу Яна Желивского и некоторых его сторонников и казнили, обезглавили их [686] Описание этого события и жалоба священника Вилема опубликованы в «Старых чешских летописях» Братиславского и Kржижовницкого вариантов. Staré letopisy ceské, 1937, с. 73–83. Stári letopisy ceské, Z rukopisu Krizovnickeho, Praha, 1959. . Свидетель этого события рассказал о нем в «Старых чешских летописях». Согласно его сообщению, между консулами и Яном Желивским были большие споры по важным вопросам. Желивский призывал к единству пражской общины и говорил консулам, что они не должны отнимать дома, виноградники и иную собственность у тех, кому их отдала сама Великая община города [687] Staré letopisy ceské, 1937, c. 75. . Как известно, к тому времени уже несколько раз конфисковывались и распределялись или продавались владения патрициата, изменников-горожан, бежавших из города или примкнувших к феодальному лагерю. Захвачены были в собственность общины большие владения церкви, которые также поступили в продажу или отдавались общиной жителям города или дворянам, бывшим у них на службе, за защиту гуситских идей, за активную борьбу против крестоносцев. Предшествующий период был временем, когда главная роль в гуситском лагере принадлежала плебейско-крестьянскому лагерю таборитов. Можно полагать, что распределение собственности на этом этапе было более благоприятным для широких слоев горожан, чем это пытались сделать теперь консервативные представители гусизма. По-видимому, речь шла о каких-то новых переделах этой конфискованной собственности, но теперь уже с гораздо большим преимуществом для бюргерской оппозиции. Следовательно, Ян Желивский защищал более демократический способ распределения конфискованных богатств, что было в интересах городского плебса. Защита интересов плебса нашла свое выражение и в том, что в свой последний, предсмертный час Ян Желивский советовал консулам не отстранять от общины опытных, искушенных в борьбе с врагами народа воинов, особенно Яна Гвезду, бывшего до того времени старшим гетманом пражских войск, последовательно и настойчиво боровшегося против феодально-католического лагеря, против панов. Безуспешной была попытка заговорщиков заставить Желивского и его единомышленников согласиться на мир и союз с ними [688] Там же, стр. 76. . Стало быть, немаловажное значение в выступлении против Желивского сыграла его последовательная бескомпромиссная тактика, что также говорит о нем, как истинном представителе широких слоев народа.

В письме священника Вилема, соратника Желивского, подчеркивается [689] Там же, стр. 79–81. , что в основе внутренних противоречий лежали глубокие расхождения по программным вопросам и о путях и методах борьбы в защиту идей гусизма. Он перечисляет важнейших противников радикального лагеря пражских гуситов: это магистры Якоубек, Пршибрам, Криштян, Прокоп Пльзенский, Ян Кардинал, Рокицана и др. Все они известны были в этот период как сторонники умеренного гусизма, иногда самого правого, от которого был лишь один шаг к полному предательству. Они были повинны, как об этом сказано в письме Вилема, в том, что обвиняли сторонников Желивского в пикардстве, т. е. как раз в крайнем, с их точки зрения, радикализме. Эти магистры требовали записать в решении, что те, кто останется с таборитами, т. е. будет разделять их точку зрения, будут осуждаться на конфискацию имущества и на смерть.

Волнения в Праге, вспыхнувшие в ответ на попытку реакционного переворота в столице, изгнание из города руководителей этой кровавой расправы с вождями народа. свидетельствуют о том, что масса городского населения стояла на стороне Желивского и его единомышленников. Восставший плебс прогнал прежних консулов, многие из которых были непосредственными виновниками гибели таборитских лидеров пражского населения, и назначил на их место сторонников Желивского.

Все приведенные нами факты и некоторые данные из сохранившихся проповедей Желивского позволяют нам отнести его к виднейшим представителям нехилиастического направления таборитского лагеря, прежде всего его плебейских элементов.

По своему отношению к существующему феодальному строю к правому крылу таборитов принадлежал и Петр Хельчицкий [690] В нашу задачу не входит характеристика учения П. Хельчицкого в целом. Мы привлекаем в данном случае те произведения Хельчицкого, которые написаны им в годы гуситских войн и, следовательно, отражают его точку зрения в период народного восстания. . Хотя его учение оформилось окончательно после гуситских войн, но важнейшие положения его начали формироваться еще в годы народного восстания. Имеется довольно значительная литература, посвященная его учению, хотя в оценке последнего существуют значительные расхождения [691] В. Д. Нернова , Социально-политические взгляды Петра Хельчицкого, «Ученые записки Муромского педагогического института», вып. 3, Муром, 1958. . Буржуазные историки видят в нем лишь сторонника непротивления злу насилием, родоначальника учения Чешских братьев и оценивали только как религиозного реформатора [692] R. Fоustka , Petra Chelcického názoru па stát a právo, v Praze, 1955, «Acta Universitatis Carolinae. Juridica», 1955, I. , — как писал Р. Фоустка. В последние годы о П. Хельчицком начали писать современные чехословацкие историки [693] См. вышеназванную работу P. Фоустки. .

Произведения Хельчицкого привлекали внимание и русских буржуазных историков, которые также оценивали его главным образом как религиозного реформатора и проповедника непротивления злу насилием. Особенно характерна в этом отношении позиция Н. В. Ястребова, написавшего монографию о П. Хельчицком под впечатлением уроков буржуазно-демократической революции 1905–1907 гг. в России, так напугавшей русскую буржуазию [694] H. В. Ястребов , Этюды о Петре Хельчицком и его времени, СПб, 1908, вып. 1. Он же написал вступительную статью к русскому изданию сочинений Хельчицкого «Речь о трояком народе», чешский текст которого и перевод помещены в «Сборнике отделения русского языка и словесности имп. Ак. Наук», т. 77, СПб., 1904. . Русские историки издали несколько произведений П. Хельчицкого [695] На чешском языке с последующим подробным изложением ее содержания на русском языке Ю. С. Анненковым, автором ряда статей о Хельчицком, опубликована «Сеть веры». См. «Сборник отделения русского языка и словесности имп. Ак., Наук», т. 55, СПб., 1893. . В настоящее время появились и первые работы советских исследователей, посвященные П. Хельчицкому [696] В. Д. Нернова , указанная статья. . Скудные биографические данные, сохранившиеся о П. Хельчицком, содержат сведения о том [697] См. предисловие к чешскому изданию произведений Хельчицкого у Крофты. Petr Сhеlсický, О boji duchovnim а о trojim lidu, vydal К. Krofta, v Praze, 1911, c. 5–6. См. также вступление к указанной выше монографии Фоустки, стр. 3. , что он родился около 1390 г. в селе Хельчицы близ Воднян на юге Чехии и был свободным седлаком или обедневшим земаном. Одно время посещал Пражский университет. Был лично знаком с Яном Гусом, позднее встречался с Якоубеком и другими видными деятелями чешской реформации. Являлся активным участником дискуссий между гуситами по самым кардинальным вопросам гуситского движения. В его трактатах содержатся прямые указания на знакомство Хельчицкого с произведениями хилиастов и иных таборитов [698] П. Хельчицкий , Реплика против Микулаша, епископа Таборитского. «Сборник отделения рус. языка и словесности ими. Лк. Наук», СПб, 1893, т. 55, стр. 412–414, 421, 424, 426. .