Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения

Характерно упоминание в более поздних документах конца гуситских войн даже барщины. В городской записи Праги от 19 июля 1429 г. отмечается факт спора между Саземом из Мыдлны, владельцем земли, и крестьянами села Крживиц по поводу насилий и притеснений, которые он причинял крестьянам. Судьи были вынуждены установить, что Сазем обязан вернуть крестьянам отнятый у них скот и не должен принуждать их к более тяжелым барщинам, нежелите, которые они несли раньше [835] «Arshiv ceský», dil 26, c. 576. . В записи от 18 августа 1432 г. указан факт купли паношем Амхови из Весели у Хотешовского монастыря права на взимание ежегодной платы с крестьян, зависимых от монастыря, и права на барщину [836] Там же, стр. 633. . В решении городских властей Праги от 7 января 1433 г. по поводу права Янека, его жены Катруши и родственницы Анны на получение плат и повинностей с зависимых людей было записано, что они уступили это право Микулашеку, сыну Микулаша, « но барщины на тех должны Янек, Анна и Катруша иметь» [837] Там же, стр. 403. . Отмечается, что седлаки должны нести барщины в том размере, как это было прежде, в догуситское время. В городской книге Праги — от 5 ноября 1434 г. говорилось в отношений собственности Вацлава из Милетина, что «он и его будущие (потомки. — А. О .) не должны их (двух зависимых крестьян. — А. О .) принуждать ни к каким барщинам» и не должны брать посмертного побора [838] Там же, стр. 410. . Следовательно, крепостнические отношения в деревне сохранились и при новых владельцах земельной собственности — бюргерах-гуситах. Судя по официальным документам Праги, гуситское бюргерство не собиралось помочь крестьянам вернуть захваченные феодалами прежние общинные угодья, но даже присвоило их себе и сделало объектом купли-продажи, дарений и обмена. Еще в 1423 г. горожанин Крумлова покупает у женского монастыря в г. Чешском Крумлове луга с наследственным правом на них [839] «Archiv ceský», dil 7, с. 624. . Мы уже упоминали в иной связи продажу в 1424 г. паном Мейцгардтом из Градца лугов, пастбищ и иных владений бюргеру Стефану Крейчи. Ондржей из Каменицы 26 февраля 1430 г. передает по завещанию двор в Каменице с лесами, рыбниками, полями [840] «Archiv ceský», dil 26, c. 393. . 2 февраля 1431 г. было вынесено решение по тяжбе по поводу владений в селе Кржещице у Прохониц (чагйе его называют Кржеслице) между Штепаном и его женой, с одной стороны, и Якубом и его женой, с другой [841] Там же, стр. 571. . Постановили передать одной стороне крепость с двором, большой рыбник с одной плотиной и все, что к нему относится, с лугами большими и малыми, другой рыбник со всеми пастбищами, пастухов Ржехака и Якуба. Другая сторона также получила различные общинные угодья: пахотные земли, луг, рыбничек с лужком и с лесом, еще рыбник с малым рыбничком.

31 декабря 1432 г. Иоганн Храст получает в селе Ходковички. в наследственное владение чинш и луга [842] Там же, стр. 393. . В пражских городских книгах 25 октября 1433 г. было записано, что горожанка Старой Праги Дорота, жена паноша Маркварта из Иенишовиц, имеет вено на сумму 100 коп грошей в селе Доброшовицах на пахотном дворе, на рыбниках, лесах и на всем, что принадлежит к ним [843] Там же, стр. 150. . 26 июля 1432 г. там же было зарегистрировано» завещание Микеша Тканички из Нового города, в котором он записал своей жене двор пахотный в Добровици с лугами и полной платой на урочных людях [844] Там же, стр. 153. . 5 марта 1434 г. в той же городской книге Праги записано, что Бартошек из Серафимова дома заложил за долги свои луга и два лужка [845] Там же, стр. 103. . 15 ноября 1435 г. горожанин Праги Ян, сын Микулаша Иевицерова, продал за 630 коп грошей Яну от Серебряной звезды, также пражанину, дворы кметов в Клецанках и рыбаков с платой-чиншем, с рыбниками, горами, долами и пр., «со всей своей волей» [846] Там же, стр. 406. .

Каковы же общие итоги тех изменений, которые произошли в собственности бюргерской оппозиции [847] Считаю необходимым оговориться, что наши выводы в данном случае носят весьма предварительный характер, поскольку нет источников по рассматриваемому вопросу для других королевских городов Чехии и сведения в отношении Праги также не дают прямого ответа на некоторые интересующие нас вопросы. . Как мы уже показали выше, хотя и на фрагментарном материале, относящемся только к городу Праге, все же можно отметить, что здесь в результате перехода земельных владений церкви, патрициата, частью и королевской собственности в руки дворянства и бюргерства Праги не произошло каких-либо глубоких радикальных изменений в отношениях между старыми держателями земли и новыми ее владельцами. Следовательно, можно полагать, что здесь не произошло тех процессов, которые имели место, например, в Англии в XVI в. в итоге секуляризации церковных земель, т. е. феодальная собственность не преобразовалась, хотя бы частично, в буржуазную. Об этом говорит и характер земельной собственности и земельных отношений во второй половине XV в. и в последующий период.

Было бы, однако, совершенно неверно не видеть тех крупных изменений, которые мог повлечь за собою при прочих благоприятных условиях переход части патрицианских и церковных владений в руки бюргерства [848] Мы сознательно останавливаемся только на этой составной части бюргерской оппозиции, поскольку в дворянском хозяйстве Чехии второй половины XV в. не известна эволюция его в капиталистическом направлении. . Изменения в отношениях собственности привели, во-первых, к значительному обогащению бюргерства и, следовательно, к возрастанию его экономических возможностей. Можно полагать, что это обстоятельство помогло дальнейшему расширению ремесла и торговли. Ближайшие десятилетия после гуситских войн отмечены как раз восстановлением и дальнейшим ростом ремесленного производства. В Праге, например, возникло много новых цеховых организаций [849] Z. Winter , Dejiny remesel a obchodu v Cechách v XIV. a v XV stoleti, v Praze, 1906, c. 463, 574–576. , значительно оживилась и расширилась внешняя торговля страны.

Во-вторых, положительное значение для развития экономики имело то обстоятельство, что в итоге гуситских войн бюргерство получило значительно большую, чем прежде, свободу в распоряжении своей собственностью, чего оно добивалось еще в догуситский период. И это должно было положительно сказаться на развитии товарно-денежных отношений в чешских землях.

В-третьих, изменении в отношениях собственности оказали, безусловно, существенное влияние на значительное повышение удельного веса третьего сословия в политической жизни страны. Главная и теперь весьма заметная роль в городах принадлежала именно бюргерству королевских городов, о чем подробно будет сообщено в последующем изложении. Закрепление за королевскими городами прав постоянного члена государственных сеймов, значительная демократизация городской жизни вообще создавали в свою очередь благоприятные возможности для экономического развития городов. К сожалению, в дальнейшем развитие страны в направлении — «второго издания» крепостничества не дало возможности полного развития всех благоприятных предпосылок.