Александр Донцов - Родословная советского коллектива

Поскольку нечто подобное происходило в каждом исправительном заведении, формирование отрядов (групп) воспитанников многими педагогами было прочувствовано как серьезная проблема, усугублявшаяся массовыми побегами из коллекторов, изоляторов, приютов, реформаториев, колоний. По данным хорошо осведомленной М. И. Левитиной, число беглецов варьировало от 17 до 43% [5-144] [5-144] Луначарский А. В. Воспитание нового человека. С. 34. . Но дело было не только в принятии организационных мер по стабилизации состава попавших в исправительное учреждение беспризорных. Нарком Луначарский требовал «выработать нового человека», готового пожертвовать собой ради торжества социализма. Супруга вождя Крупская, отмечая у беспризорных подростков «очень сильные антисоциальные привычки, недоверие к людям, озлобленность, замкнутость» [5-145] [5-145] Маро (Левитина М. И.). Беспризорные. С. 228. , призывала, накормив и приласкав, воспитать у них «коллективистические инстинкты», «уничтожающие чувство беззащитности и одиночества» [5-146] [5-146] Там же. С. 234. . Ближайший соратник вождя Троцкий убеждал: «коллективно-экспериментальная жизнь» «переплавит человека», превратив его в полубога. Именитый ученый Залкинд гарантировал, что коллективизм несет «целебное начало для всех изъянов человеческой физиологии». Характеризуя стартовый настрой педагогов-реформаторов, Луначарский не без грусти произнес на одной из лекций: «Мы летали, как Икар, на восковых крыльях нашего революционного энтузиазма. Эти восковые крылья таяли, и мы постепенно снижались до нашей грешной земли» [5-147] [5-147] Там же. С. 39. .

Сказано по другому поводу, но применимо и к нашему. Мыслимо ли надеяться преждевременно повзрослевших, во всем разуверившихся, привыкших к вольнице подростков сгруппировать в дружные отряды строителей своей и обшей новой жизни? Способен ли отряд/коллектив стать катализатором социалистического преобразования личности заброшенных детей? Число Пи просчитать на первый взгляд проще. И все-таки. Два подающих надежду справиться с непосильными задачами наблюдения Левитиной. Первое. Хотя «нельзя идеализировать беспризорного, нельзя говорить о нем, как о прирожденном коллективисте и коммунисте» [5-148] [5-148] Там же. С. 79. , нельзя игнорировать и товарищество — средство самосохранения, предполагающее в то же время заботу, ответственность за товарища [5-149] [5-149] Маро (Левитина М. И.). Беспризорные. С. 79—80. . «Надо уметь в поведении ребят находить здоровые зародыши организованности, дисциплины, преданности коллективу, умения жертвовать личными интересами для общего блага. Все эти свойства налицо. Надо только суметь их использовать в нужном направлении» [5-150] [5-150] Там же. С. 311. . Второе. Подавляющее большинство совершаемых несовершеннолетними правонарушений — кражи. Дети 12—13 лет чаще всего занимаются кражей дверных ручек, звонков, проводов, которые меняют на продукты [5-151] [5-151] Там же. С. 313. . Кражи съестного в 1920—1921 гг. поданным Петроградской комиссии по делам несовершеннолетних — более 40% имущественных преступлений [5-152] [5-152] Там же. . Каких-либо антиправительственных выступлений беспризорных детей, в основном выходцев из нуждающихся слоев, исследователи не зафиксировали. Более того, советскую власть беспризорные называют «нашей» [5-153] [5-153] Макаренко А. С. О моем опыте // Соч. Т. 5. М., 1951. С. 252. , Ленина и Троцкого — «вождей пролетариата» — знают все без исключения [5-154] [5-154] Там же. С. 250. , к коммунизму, «когда всем будет хорошо», относятся положительно [5-155] [5-155] Макаренко А. С. Мои педагогические воззрения // Соч. Т. 5. М., 1951. С. 273. .

Опыт товарищества и отсутствие аллергии на власть теоретически позволяли рассчитывать: правильно организованная коллективная жизнь залечит душевные раны обездоленных детей и сформирует согласующиеся с новой идеологией навыки поведения и личностные качества. Самый знаменитый педагог того времени, которому удалось практически реализовать этот «расчет», — Антон Семенович Макаренко (1888—1939). Не удержимся от пересказа одного из приемов педагогического воздействия, о котором любил поведать и сам автор. В 1931 г., в бытность директором коммуны им. Ф. Э. Дзержинского под Харьковом, Макаренко получил распоряжение пополнить заведение новыми «постояльцами». Отряд из 7—8 коммунаров собирал «контингент» ночью, на вокзале, с проходящих поездов. В специально отведенной комнате к беспризорным обращались с просьбой добровольно помочь коммуне в строительстве завода. «Кто не хочет — может ехать дальше», — говорили им. Согласившиеся оставались ночевать в той же комнате. «А на другой день, в 12 часов, вся коммуна (150 человек. — А.Д., Д.Д. ) с оркестром — у нас был очень хороший большой оркестр, 60 белых труб, — со знаменем, в парадных костюмах с белыми воротничками, с наивысшим шиком, с вензелями и т. д., выстраивалась в шеренгу у вокзала, и когда этот отряд, запахивая свои кафтаны, семеня босыми ногами, выходил на площадь, сразу раздавалась музыка, и они видели перед собой фронт. <...> Потом впереди выстраивались наши комсомольцы, девочки, следом за ними шли эти беспризорные ребята, а потом еще шел взвод. И вся эта группа шествовала очень торжественно по 8 человек в ряд. Граждане плакали от умиления...

Когда их приводили в коммуну, они отправлялись в баню и выходили оттуда подстриженные, вымытые, одетые в такие же парадные костюмы с белыми воротниками. Затем на тачке привозилась их прежняя одежда, поливалась бензином и торжественно сжигалась. Приходили двое дежурных по двору с метлами и сметали весь пепел в ведро. <...> Из этих беспризорных, которых я собирал с поездов, я мог бы назвать только 2—3 человека, которые не стали на надлежащие рельсы» [5-156] [5-156] Макаренко А. С. Мои педагогические воззрения // Соч. Т. 5. М., 1951. С. 287. . Этот прием Макаренко называл метод взрыва — «мгновенное воздействие, переворачивающее все желания человека, все его стремления» [5-157] [5-157] Илалтдинова Е. Ю. Отечественная историография педагогического наследия А. С. Макаренко (1939—2013 гг.). Автореф. дисс. доктора педагог, наук. Калининград, 2015. С. 4. . Методов, не всегда столь ярких, но всегда действенных в системе педагога было множество. Жаль, но их некстати нам обсуждать. Кстати же было бы поинтересоваться у Антона Семеновича, как именно он понимал первичный коллектив, впервые выступивший не только инструментом трансформации личности, но и главным объектом воспитания.

«Я не ученый, у меня нет научных трудов по педагогике» [5-158] [5-158] Илалтдинова Е. Ю. Официальная педагогика и общественно-педагогическая инициатива в истории освоения и разработки наследия А. С. Макаренко: 1939 — середина 1970-х гг. Н.-Новгород, 2010; Илалтдинова Е. Ю. Отечественная история освоения и разработки наследия А. С. Макаренко: 1975—2013 гг. Н. -Новгород, 2014. , — порой начинал он публичные выступления, заявляя перед ответами на вопросы: «Здесь есть такие вопросы, которые устанавливают взгляды на меня как на оракула. На такие вопросы я отвечать не буду, отвечу на вопросы посильные» [5-159] [5-159] См.: Гриценко Л. И. Тенденции макаренковедения на Западе. Волгоград, 1991; Гриценко Л. И. Личностно-социальная концепция А. С. Макаренко в современной педагогике. Волгоград, 1997; Патаки Ф., Хиллинг Г. Самоутверждение или конформизм? К вопросу об идейно-политическом становлении А. С. Макаренко. Марбург, 1987; Фролов А. А. А. С. Макаренко в СССР, России, мире: историография освоения и разработки его наследия (1939—2005 гг., критический анализ). Н. -Новгород, 2006. . Осторожность бывалого человека, познавшего не только хвалу, но и хулу? Искренние сомнения в универсальности своего опыта? Легкое кокетство признанного современниками авторитета? Видимо, всего понемногу. Отказ от сана оракула педагогики не помешал Макаренко создать едва ли не единственную действующую модель советского коллектива, продемонстрировавшую не только несомненную педагогическую эффективность, но и исключительно точно воплотившую социально-психологический потенциал революционной эпохи. Не его вина, что эта модель не была пущена в массовое внешкольное производство. Да и официальная советская педагогика, признавая историческую ценность предложенной Макаренко технологии социального воспитания, на деле мало способствовала ее широкому практическому внедрению. За малыми исключениями, о них — отдельно.