Эр Ши - Третий вызов официозу: Этнология мира. История культур и цивилизаций. Книга 1

Кстати, на старо-славянский (прототип нын. словацкого) язык Библия переведена с греч. койнэ, и фразу « Вначале было слово (греч. „логос“)…» можно понимать иначе: «логос» – это не только «слово», но и «разум», и вообще оно многомерно. « Вначале был разум, и Разум был у Бога, и Разум был Бог ». Это ближе к смыслу. Т. о. мы видим, как ненадёжна привычка держаться за старые, непонятные представления. Между прочим, «Адам» – тоже не имя, а в переводе с тюрк. – «человек», а «Ева» – от тюрк. же «апа» – мать, или же от угорского «еви» – девушка. Но предки угров в древности проникали и на юг. А всё это говорит о том, что позднейшие составители Библии понимали в ней как свинья в апельсине. Библ. же «рай» Эдем – не что иное, как просто «земля адама (т. е. человека)». Легендарные «патриарх» Авраам с Сарой – не кто иные, как те же персонажи в образе арийских божеств Брахмы/Брамы и его супруги Сарасвати (Зари Светлой). А биб. бог-творец Саваоф (он же «языческий» синкретический Ваал-Зебуб – христ. «дьявол» Вельзевул) – прообраз рюгенского Святовита/Свентовита.

За свою многовековую историю Россия неоднократно оказывалась на грани военного разгрома, утери значительной части земель, да и самой государственности. Но каждый раз русский народ находил в себе силы отстоять свою страну, свою самобытность и не только отстоять, но и вернуть утраченное. Почему? Объяснения этому существуют самые разные: политические, идеологические, метафизические. Недавно мне довелось ознакомиться с версией, согласно которой каждой победе русского оружия, русской политики предшествовали поражения, которые исследователи расценивают как некие сакральные, «искупительные жертвы». Они-то, дескать, на фоне всеобщего раскаяния и покаяния народа и способствовали сплочению нации в достижении цели. Наверное, какая-то доля истины в этом есть. Но, возможно, не менее вероятна и другая версия, способная объяснить причины побед русского оружия и сохранения русского государства – это теория Хартленда (от английского Heartland – «срединная земля» , «сердцевинная земля» ).

Немного предыстории. В начале 1904 г. в докладе Королевскому географическому обществу брит. географом и проф. Оксфордского университета Хэлфордом Джоном Мак-Киндером была озвучена геополитическая концепция «Ось истории», ставшая отправной точкой для всей последующей классической западной геополитики и геостратегии. Сегодня концепция Мак-Киндера более известна под названием «Хартленд» и сводится к следующему.

Мировая история прочно связана с географией, и именно неравномерное распределение плодородных земель, природных ресурсов, а значит и стратегических возможностей, по мнению Мак-Киндера, и послужило причиной всех больших войн случившихся на планете со времен появления человечества. Но кроме влияния на историю как таковую в планетарном масштабе, география, точнее географ. положение занимаемых территорий, откладывает отпечаток и на индивидуальную судьбу народов, там обитающих, поскольку это географ. положение, считал Мак-Киндер, является «извечным», незыблемым, и абсолютно не зависит от воли как самих народов, так и возглавляющих их правительств. Более того, со временем, по мере исторического развития это географ. положение становится еще более значимым, и сопротивляться «требованиям» которые обусловлены географ. положением, бесполезно. А значит, именно эти географ. факторы британцы и должны максимально использовать в проведении собственной геополитики.

Развивая свои идеи, Мак-Киндер разделил цивилизованный мир на 2 составные, но противоборствующие части – «Хартленд» и окружающие его «внутренний» и «внешний» полумесяцы. В понятие «Хартлед» он вводил территорию С.-В. Евразии протяженностью более 50 млн. кв. км, центр которой находится в Ц. России. К «внутреннему» же полумесяцу профессор причислял земли, протянувшееся от З. Европы, через Б. и Ср. Восток, Индокитай, в С.-В. Азию. Соответственно, «внешний полумесяц» – это территории «морских держав», т. е. обе Америки, Австралия, Океания, Африка (южнее Сахары), ну и, естественно, Британские о-ва и Япония.

«История» цивилизации, по мнению Мак-Киндера, творится в пространстве «внутреннего полумесяца», тогда как в Хартленде царит «застывший» архаизм, а во «внешнем» полумесяце цивилизованный хаос. Но именно Хартленду в своей геополитической концепции он отводил решающее значение. На первый взгляд причины тому вполне прозаичны и очевидны, огромные запасы природных ресурсов, но, как выясняется, не только. С геополитической позиции Мак-Киндера, Хартленд – наиболее благоприятный географ. плацдарм для контроля над остальной частью мира, и поэтому является ключевой территорией в пределах «мирового острова», включающего в себя, по мнению британца, Евразию и Африку. Особое значение для Мак-Киндера земли бывшей Российской империи принимают в виду их недоступности для основы могущества Великобритании и любой прочей морской державы и их военно-морского и торгового флотов, чему профессор приводит истор. примеры: морские корабли не могут вторгнуться в эту зону, а попытки окраинных стран всегда заканчивались неудачами. Тогда как Россия может осуществлять нападения во все стороны и её собственная безопасность, прежде всего, зависит от развития её железнодорожных возможностей (что собственно и показала практика 2-х мировых войн). Именно поэтому британец называл Хартленд «великой природной крепостью» людей суши, на территории которых располагается «осевое государство», «колыбель потрясений» из которой на протяжении все-европ. истории шли переселения народов, искони угрожавшие древним цивилизациям. Именно здесь возникали крупные конфликты, но и именно здесь может развиваться сотрудничество между Хартлендом и «морскими державами». Следовательно, территория В. Европы приобретает особую значимость в мировой и прежде всего британской политике, в задачи которой входит максимальное ослабление Хартленда, и предельно возможное расширение влияния «внешнего полумесяца» на «полумесяц внутренний». Именно эти задачи и сформулировал Мак-Киндер в своей знаменитой максиме: « Кто контролирует Восточную Европу, тот командует Хартлендом; кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом (т. е. Евразией и Африкой); кто контролирует Мировой остров, тот командует миром ». Т. е. Харленд больше не представлялся профессору самостоятельной политической силой, а становился лишь усилителем мощи державы, контролирующей В. Европу. Выводы, что называется – очевидны. И именно они определяли всю з.-европ. политику в отношении России, а затем и СССР на протяжении всего 20 в.