Меликсетов - История Китая

651

Как для партии глубоко идеологизированной, для Гоминьдана такая радикальная трансформация программных установок, со­всем недавно принятых VI конгрессом Гоминьдана (курс на то­тальное огосударствление хозяйства для непосредственного пере­хода к реализации своих социальных утопий в духе датун), была делом очень трудным. Однако руководство Гоминьдана, и преж­де всего Чан Кайши, продемонстрировали разумную гибкость своих идеологических установок.
Характерным примером такой теоретической гибкости может служить выступление Чан Кайши осенью 1953 г. по, казалось бы, чисто академическому вопросу — по трактовке суньятсеновского принципа народного благоденствия. Чан Кайши указывает теперь на невозможность немедленного перехода к обществу всеобщего благоденствия в духе «великой гармонии» {датун), на необходи­мость длительного переходного периода. И аргументирует этот свой тезис опять-таки обращением к классическим книгам.
Чан Кайши напоминает, что в обществе, которое хочет по­строить в конце концов Гоминьдан, «…целью производства явля­ется удовлетворение потребностей населения; в обществе великой гармонии труд служит всему обществу, а не является трудом ра­ди заработной платы. Поэтому экономическая система общества великой гармонии основывается на сотрудничестве, а ее цель — служить народу. Это и есть экономическая система общества всеобщего благоденствия». Иной характер имеют экономические отношения на предшествующем историческом этапе, который сейчас и переживает Китай, отмечает Чан Кайши, — на этапе стабилизации, или «малого спокойствия» {сяокан): «В этом обще­стве товары производятся ради прибыли, а люди трудятся ради получения заработной платы. Предприниматели стремятся к по­вышению прибыли, трудящиеся стремятся к повышению зара­ботной платы. Это и есть "свободное общество"». Чан Кайши теперь вынужден признать, что своих социальных целей Гоминь­дан может достичь, только пройдя через неизбежный этап рыноч­ного, буржуазного развития. «При сопоставлении двух этапов развития общества — сяокан и датун — выясняется, что стро­ительство общества народного благоденствия идет по ступеням лестницы — от малого спокойствия к великой гармонии. Дело нашей революции и национальной реконструкции должно про­двигаться вперед по ступеням этой лестницы, чтобы достичь общества свободы и спокойствия, общества великой гармонии».
Лишь на первый взгляд эти рассуждения могут показаться схоластическими. В реальной духовной атмосфере правящей пар­тии этот историко-философский экскурс был одним из оснований

652

для коренного изменения программных установок текущего со­циально-экономического развития.
Важным фактором изменения социально-экономической по­литики Гоминьдана б^хло политическое и экономическое давле­ние США на Гоминьдан с целью адаптации его программы и политики к китайским и международным реальностям. США со­здали военные предпосылки сохранения гоминьдановского ре­жима на Тайване. Одновременно они стремились ускорить эво­люцию гоминьдановского военно-бюрократического режима на Тайване в режим буржуазно-демократический, сделать Тайвань своеобразной «витриной» возможностей капиталистического раз­вития стран «третьего мира». И хотя основная часть американс­кой помощи шла на укрепление обороны острова, американские средства были важным фактором экономических преобразований. Помощь предоставлялась на весьма льготных в финансовом от­ношении условиях: более 80% помощи шло безвозмездно, а ос­тальная часть — под невысокие проценты. В отличие от 40-х гг. теперь процедура помощи не заканчивалась передачей финансо­вых средств гоминьдановскому правительству, но как бы была продолжена во «внутренние» сферы его деятельности — США фактически взяли в свои руки контроль за реализацией предо­ставлявшихся средств.
Уже при проведении первого важного экономического преоб­разования — аграрной реформы — проявилось американское воз­действие. Реформа проводилась при непосредственном содействии Объединенной комиссии по реконструкции сельского хозяйства, созданной еще в соответствии с законом 1948 г. о помощи Ки­таю, но только теперь получившей реальную возможность влиять на гоминьдановскую политику в деревне.
Начало реформе было положено проведением в жизнь в мае 1949 г. старого гоминьдановского аграрного закона, ограничив­шего размеры арендной платы (не более 37,5% годового сбора), что фактически означало для тайваньского крестьянина сокра­щение арендных платежей в два раза. Крестьяне были также ос­вобождены от задолженности арендодателям и ростовщикам. В 1951 г. 237 тыс. крестьянских семей было продано 110 тыс. га зе­мель, находившихся в руках государства после экспроприации японского колониального землевладения. В 1953 г. был проведен принудительный выкуп сдававшейся в аренду земли — самый трудный этап земельной реформы. Землевладельцам оставляли не более 3 га поливных земель и 6 га — богарных. Стоимость выку­паемых земель выплачивалась государственными облигациями. 56 тыс. га выкупленной таким образом земли б^ьло продано 107 тыс.

653

крестьянских семей. Продажа проводилась на льготных для крес­тьян условиях — земля оценивалась в размере стоимости 2,5-го-дового урожая с полученной земли с выплатой в рассрочку на 10 лет. В результате этих преобразований аграрные отношения на острове радикально изменились: если до начала реформы 2/3 крестьян были арендаторами, то теперь почти 90% крестьян ста­ли собственниками земли.
Одновременно правительство оказывало крестьянству значи­тельную помощь. Поощрялось создание снабженческо-сбытовых кооперативов, которые получали государственную поддержку. Стимулировалось производство экспортных культур. Были пред­приняты меры по развитию сельской инфраструктуры, по снаб­жению деревни химическими удобрениями. Модернизации сель­ского хозяйства способствовали значительные правительственные кредиты. Сюда же направлялась существенная часть американс­кой помощи. Радикальные изменения земельных отношений и модернизация сельскохозяйственного производства привели к непрерывному росту продуктивности аграрной сферы. Тайваньс­кая деревня сумела накормить быстро растущее население остро­ва, произвести ресурсы для экспорта, обеспечить рост благосо­стояния крестьянства. Не менее важны для Гоминьдана были и социальные последствия аграрных преобразований: Гоминьдан получил достаточно прочную социальную базу своего режима. Успехи обновленного сельского хозяйства стали надежн^тм фун­даментом социально-экономического развития острова.
Так был реализован один из уроков, вынесенных Гоминьда­ном из своего поражения на континенте. Реализация другого уро-ка—по отношению к национальному и иностранному частному предпринимательству — оказалась делом и более трудным, и бо­лее долгим.
Гоминьдановское руководство достаточно быстро приняло идею поощрения частного предпринимательства как программ­ную установку, но практически реализовать эту идею оказалось трудно — слишком велика была инерция и мышления, и произ­водства. В начале 50-х гг. экономическая структура последней го-миньдановской провинции принципиально не отличалась от эко­номической структуры гоминьдановского Китая: командные эко­номические высоты — банки, транспорт, внешняя торговля, крупная промышленность — находились в руках гоминьдановс-ких властей. В руках частного капитала было в основном мелкое производство. Иностранных инвестиций не было. На новом этапе гоминьдановские руководители и их американские советники исходили из признания необходимости сохранения правитель-