Олег Трубачев - История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя

Существует и другая точка зрении — о первичности палатальных и велярных задненебных в индоевропейском языке (ср. недавнюю работу Ю. Куриловича «L’apophonie en indoeuropéen». Wroclaw, 1956, Chapitre X, стр. 356 и след.). В случае с и.-е. *suekru-s сомневаться в древности палатального задненебного нет оснований. Основным источником сомнений здесь является различная судьба k в разных языках satem, ср. слав. svekry. Однако нельзя подменять понятие индоевропейской палатализации понятием славянской палатализации. Ведь то, что мы называем различными славянскими палатализациями, является по сути дела ассибиляцией, заменой задненебных свистящими, шипящими. Такой результат ожидается и для и.-е. *suekru-s в славянском. Действительно, ассибиляция охватила большинство индоевропейских палатальных. Но принципиально важно вместе с Ю. Куриловичем отметить, что индоевропейская палатализация и ассибиляция — хронологически разлые явления, причем ассибиляция осуществлялась позже, по-разному даже в близких языках и определялась местными особенностями. Естественно ожидать в этих условиях нарушения, и такие нарушения действительно известны.

А. В. Исаченко . Указ. соч., стр. 65, сноска 56.

А. Вruckner . Die germanischen Elemente im Gemeinslavischen. — AfslPh, Bd. 42, 1929, стр. 126–127, сноска 1.

Диссимиляцию здесь видит и Миккола (J. J. Mikkola . Urslavische Grammatik, II. Teil, 1942, стр. 153.

P. Kretschmer . Indogermanische Akzent- und Lautstudien, — KZ, Bd. 31, 1889. стр. 446–447.

Там же. На вторичное развитие −u- как на новшество указывает М. Бартоли (М. Bartoli . Il carattere conservativo dei linguaggi baltici. — «Studi baltici», vol. III, 1933, стр. 9.

Также из наличия мужской формы и.-е. *suekrus при женской *suekrūs исходит Ю. Курилович («L’apophonie en indoeuropéen», стр. 129). Однако нельзя не отметить, что достоверно известны только и.-е. *suekrūs и ‘suekros , в то время как существование мужской формы *suekrus не подтверждается фактами.

Maurice Grammont . L’interversion. — «Streitberg-Festgabe». Leipzig, 1924, стр. 111–118.

G. Meyer . Etymologisches Wörterbuch der albanesischen Sprache. Strassburg. 1891, стр. 475.

Stuart E. Mann . The Indo-European Vowels in Albanian. — «Language »,vol. 26, 1950, стр. 382.

S. Feist . Vergleichendes Wörterbuch dor gotischen Sprache, стр. 463–464.

Walde — Pokorny , Bd. II, стр. 521–522.

Там же.

Ernоut — Meillet , t. II, стр. 1114.

Кстати, на наш взгляд, последние образования этимологически означают только ‘сын свекра, свёкров’, что само по себе еще ничего не говорит об этимологии названия свекра.

A. Weber. Çvaçura — socer —s vaihra —έκυρός.—KZ, Bd. 6, 1857, стр. 319.

См. О. Schrader . Reallexikon, стр. 753. О непригодности этой этимологии уже сказано ныше.

I. Loewenthal . OАЛАТТА. — WuS, Bd. 10, 1927, стр. 164–165.

См. A. Bruckner . Slavisches ch-. — KZ, Bd. 51, стр. 223.

А. Преображенский , т. II, стр. 257.

А. Мейе . Общеславянский язык, стр. 25, 109, 279, 344.

F. Mezger . IE se- , swe- and Derivatives. — «Word», vol. 4, 1948, стр. 99, 101. Из прочей литературы о слове см. W. Doroszewski . Monografie slowotworcze. — PF, t. 15, 1931, стр. 280; Hоlub — Коpecnу , стр. 362; A. Brückner , стр. 536; R. Trautmann , BSW, стр. 295–296.

К. Verner . Eine Ausnahme der ersten Lautverschiebung. — KZ, Bd. 23, 1875, стр. 97 и след.

F. Кluge . Nominale Stammbildungslehre der altgermanischen Dialekte, стр. 26; H. Hirt . Grammatische Miszellen. A. Die germanischen Kürzungsgesetze. — «Beiträge», Bd. 18, 1894, стр. 277.

О. Schrader . Über Bezeichnungen der Heiratsverwandtschaft bei den indo-germanischen Völkern. — IF, Bd. 17, 1904, стр. 25–26.

Ср. рецензии Meringer на работы Шрадера (О. Schrader. Die Schwiegermutter und der Hagestolz; O. Schrader. Über Bezeichnungen…). — IF, Bd. 17, Anzeiger, стр. 7; W. Schulze . Ahd. suagur. — KZ, Bd. 40, 1905, стр. 400–418; H. Jacobsohn . Lat. svecerio. — KZ, Bd. 44, 1911, стр. 11–13.

J. J. Mikkola . Urslavische Grammatik, I. Teil, стр. 120.

В. Delbrück . стр. 532.

G . Thomson . Aeschylus and Athens. London, 1950, стр. 410.

А. В. Исаченко . Указ. соч.; см. также в I гл. настоящей книги о названиях дяди по матери.

Е. Будде . Исследование особенностей рязанского говора. — РФВ, 1892, № 3, стр. 51.

К. Nitsch . Wybor polskich tekstow gwarowych. Lwow, 1929, стр. 60.

См. Q. Hodura . Nareci litomyslske, стр. 69.

Ср. С. Младенов . ЕПР, стр. 421.

М. Malecki . Dwie gwary macedonskie (Sucho i Wysoka), cz. II. Slownik. Krakow, 1936, стр. 81.

См. «Песни из личния живот» от Малко Търново. — СбНУ, кн. VI, 1891, стр. 26.

Мирко Барjактаровиħ . Свадбени обичаjи у околини Берана (Иванграда). — «Зборник филозофског факултета», књ. III, Београд, 1955, стр. 243.

Wаldе — Pokorny , Bd. II, стр. 229.

Н. П. Гринкова . Заметки о калужских говорах. — «Материалы и исследования по русской диалектологии», I, стр. 251.

В. Волоцкой . Словарь ростовского говора (Владимирск. губ.). — Сб. ОРЯС, т. LXXII, вып. 3, стр. 92.

А. А. Бурячок . Названия родства и свойства в украинском языке. Автореф. канд. диссерт. Киев, 1954, стр. 15.

См. W. Taszycki . Wybor tekstov staropolskich XVI–XVIII w. Warszawa, 1955, стр. 260 [словарь].

Q. Hodura . Указ. соч., стр. 69.

К. Nitsch . Slownictwo gwarowe. Wybor pism polonistycznych, t. II. Wroclaw-Krakow, 1955, стр. 16.

В. Delbrück , стр. 533.

П. А. Лавровский . Коренное значение в названиях родства у славян, стр. 66–67.

Н. Нirt . Untersuchungen zur idg. Altertumskunde. — IF, Bd. 22. 1907, стр. 85.

J. Kurilowicz . La nature des procès dits «analogiques». — «Acta linguistica», vol. V, 1945–1949, стр. 22.

G. Iljinskij . Die Keduktionsstufe in den Wurzeln ohne Sonanten in den slavischen Sprachen. — AfslPh, Bd. 34, 1912, стр. 14–15; ср. М. Vasmer , REW, Bd. Ш, стр. 100.

А. В. Исаченко . Указ. соч., стр. 76.