Вадим Васильев - История новоевропейской философии

Рассуждает он следующим образом. Сейчас я воспроизведу его логику, дополняя тезисы из «Критики.» тезисами из «Пролегоменов». Сначала надо выяснить, говорит Кант, какое действие мышления является, ну, что ли, основным, первоначальным, выражающим сущность мышления? Таким действием мышления является суждение (Urteil).

Значит, суждения имеют определённые формы. Эти формы можно классифицировать. И их классификация осуществлена в формальной логике. И, классифицировав формы суждений, мы как раз и найдём эти основные матричные параметры, законы, формы, на которые опирается наше мышление. Кант воспользовался для классификации этих форм суждений уже имевшимися наработками, естественно, и более чем двухтысячелетняя традиция так сказать перед ним была. И в результате у него получилось двенадцать типов суждений. Двенадцати типам суждений соответствуют двенадцать логических функций, то есть вот этих формальных моментов суждений. И двенадцати логическим функциям соответствуют двенадцать категорий, которые, как я уже говорил ранее, являются предметно истолкованными логическими функциями.

Значит, классификация такова: суждения можно делить по количеству, по качеству, по отношению и модальности.

По количеству бывают единичные, партикулярные и общие суждения.

По качеству — положительные, отрицательные и бесконечные.

— Партикулярные — какие?

Ну. в современной логике. «Некоторые». суждения, с функтором «некоторые». Частные, как их иногда называют — частные.

— По количеству?..

По количеству, значит, общие (там Кант по — разному начинает то с общих, то с единичных). Ну, вот общие, единичные. Общие, частные и единичные. Или наоборот, кому как больше нравится.

Утвердительные, отрицательные и бесконечные — это по качеству.

По отношению: категорические, гипотетические и дизьюнктивные.

И по модальности: проблематические, ассерторические (т. е. утвердительные) и аподиктические.

Теперь вот сбрасываем лишний вес, с этих суждений, лишнюю, так сказать, одежду. Остается голый скелет только. Вот его мы называем логической функцией и идём прямо по этой таблице, смотрим, какие логические функции у нас получаются.

В первом случае — единство, множество и совокупность. Это уже категории. Да, сразу же будем категории. чтобы лишние не делать повторы; то есть, сразу же и опредмечиваем эти функции. Единство, множество, совокупность.

Реальность (это категории качества), отрицание, ограничение.

Категории отношения: субстанция, акциденция. Тут они коррелятивные все понятия (Субстанция — акциденция, причина — действие, взаимодействие.)

— А второй?

Второй? Реальность, отрицание, ограничение.

Третий — субстанция (но я только первые буду называть члены, так сказать, звенья этих коррелятивных пар, сами легко догадаетесь).

Субстанция, вторая категория — причина, третья категория — взаимодействие.

И, наконец, последняя группа — категории модальности. здесь такие пары: возможность — невозможность, связанные с проблематическими суждениями. Существования — несуществования. И необходимость — случайность. Вот.

Значит, это базисные понятия. Реестр элементарных, как Кант говорил, «Elementar‑Begriffe» — такой он термин использует, или «StammBegriffe» — такие вот зародышевые, семенные, если хотите, понятия, заложенные в нашем рассудке. Когда мы мыслим, мы обязаны следовать этим законам. Законам, определяемым данными понятиями. То есть если мы хотим судить о последовательности событий, мы обязаны пользоваться законом причинности. Если мы должны судить о сосуществовании событий, мы пользуемся законом взаимного обусловливания и т. д.

Ещё пару замечаний к этой таблицы категорий.

Кант говорит, что каждая третья категория отчасти имеет производный характер. Вот, например: возьмем класс категорий количества. Третья категория — совокупность — это единство множественности и единичности. Это как бы единство во множестве. Называется — совокупностью. Как бы синтез, да, первых двух? Категория ограничения — явным образом указывает на единство реальности и отрицания. Действительно, там есть граница, есть А и не — А. Вот это вот отрицание.

Категория взаимодействия — это взаимная причинность субстанций. Уже в самом этом определении чувствуется. вот две этих первых слышатся категории.

— А взаимодействовать могут только субстанции?

Ну, по Канту, да. Ну, тут понятие субстанция он в разных смыслах употребляет, тоже надо помнить. Это так называемая «субстанция феноменон», как он говорил; то есть «феноменальные субстанции» взаимодействует. А реальные субстанции, вообще, не известно существуют ли они.

Ну вот. и, наконец, в последнем случае, необходимость — это существование, положенное одной лишь своей возможностью.

Опять синтез. Но Кант предупреждает: ни в коем случае нельзя трактовать эти понятия, как предикабилии. То есть как производные от категории. В них есть что‑то своё. То есть в этом синтезе целое больше частей. Поэтому они к одному механическому соединению двух первых категорий не сводимы, а стало быть, можно так трактовать как самостоятельные априорные понятия рассудка.

Да, но почему они априорны? Мы эту тему уже затрагивали. Да потому что логические функции, повторю кратко, которые присутствуют и в заведомо априорных аналитических суждениях и которые служат основой категории — заведомо априорны. Поэтому и категории априорны. Вот видите, действительно, есть аналогия с метафизическим истолкованием пространства. Там доказывалось, что это априорное созерцание, здесь оказывается, что это априорные понятия — категории.

Дальше. Ещё надо упомянуть об одном аспекте, а именно о «схемах», так называемых. Раздел «Схематизм» — очень сложный раздел кантовской философии. И сам он его считал таковым. — Да.

— Если мы допускаем, что в каком‑то смысле, логические законы не для каждой субстанции подходят — то тогда и эти категории тоже теряют свою всеобщность. Если мы показываем, что …

Да, Вы правы. Да, хороший вопрос, я понял что Вы хотите сказать. Ответ такой по Канту: категории имеют всеобщность, но только для предметов возможного опыта. То есть они всеобщи, вот как пространство и время объективны по отношению к миру явлений, но по отношению к «вещам самим по себе» — никакой значимости не имеют. Так же и категории: для каких то умопостигаемых субстанций, гипотетических они не имеют никакой значимости. Они значимы только для мира явлений. Но это надо ещё доказать. Почему я об этом заранее не говорю, потому что Кант ещё. мы с Кантом, вернее, и с вами, пока ещё это не продемонстрировали. Ну, вот скажу об этом. А Кант считал, что это один из главных его выводов, что наше знание не простирается дальше предметов возможного опыта; даже априорные знания, всё равно запрограммированы на возможный опыт.