Владимир Вальденберг - Древнерусские учения о пределах царской власти

674

Голубинский. С. 776–777.

675

Стоглав, указ. изд. С. 138, 140, 141 и др.

676

Там же. С. 34–35.

677

Там же. С. 179.

678

Там же. С. 184, 185–187, 188–203. Разбор ссылок с указанием первоисточников см. у Д. Стефановича. Назв. соч. С. 247–255.

679

Там же. С. 33–4.

680

Там же. С. 39–40. Ср. выше с. 27: «потружайтеся… во исправление церковному благочинию и царскому благозаконию и всякому земскому строению».

681

Там же. С. 26.

682

Н. Лебедев. Назв. соч. С. 397–406.

683

См. об этом преосв. Макарий. Ист. р. церкви. Т. VI. С. 207–208; Т. VII. С. 71–72.

684

Доп. А. И., I. № 25.

685

Древн. Росс. Вивл., XIV. С. 229. Здесь же встречается мысль, уже знакомая нам из чина венчания Ивана IV, о почитании святительского и иерейского чина и почти в тех же самых выражениях.

686

Об обстоятельствах, при которых написан этот ответ, см. Голубинский. Ист. р. церкви. Т. II. С. 800. Там же. С. 136.

687

Н. Тихонравов. Летоп. русск. литер. Т. V. Отд. III. С. 134.

688

Там же. С. 136.

689

В. Сергеевич. Древности. Т. II. С. 521.

690

А. И. Т. I. С. 292–293.

691

Ср. А. Кизеветтер. Политическая тенденция древнерусского Домостроя. Ист. Очерки, 1912. С. 3–28.

692

Христ. Чт., 1871. № 3. С. 18.

693

Там же. С. 22.

694

Там же. С. 23 и 35. Второе из этих посланий и по теме, и по основной мысли напоминает отчасти «Послание митр. Даниила к некоему человеку во скорбех и печалех от царьскыа опалы». См. выше.

695

Вопрос об авторе этого послания остается, впрочем, спорным: издатель, арх. Леонид, приписывает его Сильвестру, преосв. Макарий и И. Жданов – Сильвестру или Макарию, Карамзин, Филарет и др. – митр. Даниилу, наконец, Н. Барсов – коломенскому епископу Вассиану Топоркову, о совете которого Ивану Грозному говорит Курбский. См. Н. Барсов. К вопросу об авторе послания к царю Ивану Васильевичу. Сборн. Арх. Инст., 1880. Кн. IV. С. до и сл. Последнее мнение меньше всего имеет за себя: осторожность требует не приписывать произведения человеку, о литературной деятельности которого нам решительно ничего неизвестно.

696

Чт. Общ. ист. и древн., 1874. Кн. I. С. 72, 73, 81.

697

Царств, кн., 1553 г. П. С. Л. Т.XIII. С. 524; ср. Соловьев. Ист. Р. Т. VII. С. 124; И.Жданов. Материалы для ист. Стогл. собора. С. 230–234.

698

Указ. изд. С. 79 и 80.

699

В этом смысле понимает приведенное место Н. Барсов (Назв. соч., sub fine).

700

Встречавшаяся уже раньше у Вассиана Ростовского ссылка на Демокрита (князю подобает имети к своей дружине любовь и привет) есть и у Сильвестра в первом послании к Шуйскому. Но она у него так мало связана с общим ходом мысли, что строить какие-нибудь выводы было бы опасно.

701

Сильвестр везде, где он говорит об Иване Грозном, называет его самодержцем, но соединяет ли он с этим словом какое-нибудь определенное понятие о пределах царской власти, сказать трудно. См. послание к Шуйскому. С. и, послание к Ивану IV. С. 69.

702

Е. Голубинский. История р. церкви. Т. II. С. 819, 832 и след.

703

Домострой (по Коншинскому сп.). М., 1849. Гл. XXII. С.31.

704

А. Э. T.I. С. 249.

705

Зиновий Отенский. Послание многословное. М., 1880. С. 2, 70, 75, 144–45, 284.

706

С. Вилинский. Послания старца Артемия, 1906. С. 344 и след.

707

Там же. С. 238.

708

Русск. Ист. Библ. Т. IV. Ст. 1440, и ниже: И се наше мудрование, якоже и святии отци уставляют жити, яже по Великому Василию… А и то есми, государь, писал аз и говорил тобе о истиннем и непрелестнем пути Христовых заповедей, и о том, Господа ради, не ускори съблазнитися.

709

Некоторые, впрочем, сомневаются в принадлежности Зиновию второго из этих произведений. Ср. Голубинский. Ист. р. ц. Т. II. С. 827.

710

Истины показание. Каз., 1863. С. 575.

711

Послание многословное. М., 1880. С. 220 и 285.

712

Там же. С. 220. В другом месте он приводит текст целиком (там же, с. 8о) в опровержение еретического мнения об иконах. Текст взят из Мф. гл. XXII, 15–22.

713

Посл. многосл. С. 7, 275, 292, 296–299, 305.

714

См. выше.

715

Посл. многосл. С. 293–294.

716

Истины показание. С. 575–576.

717

Падение Византии Зиновий объяснял, между прочим, неправдой, царившей в суде. В. Иконников. Максим Грек. 2-изд. С. 428.

718

Посл. многосл. С. 278.

719

С. Авалиани. Беседа преподобных Сергия и Германа валаамских чудотворцев, как исторический источник. Бог. В., 1909, март. С. 374–381.

720

А. Павлов. Земское направление русской духовной письменности в XVI в. Прав. Соб., 1863. С. 300–306.

721

А. Павлов. Ист. очерк секуляризации. 4.1. С. 136.

722

Н. Гудзий. К вопросу об авторе Беседы преп. Сергия и Германа. Русск. Фил. В., 1913. № 3. С. 151–59.

723

И. Стратонов. Заметки по истории земских соборов Московской Руси, 1912. С. 29.

724

С. Авалиани. Назв. соч. С. 380–382.

725

В. Дружинин и М. Дьяконов. Беседа преподобных Сергия и Германа, валаамских чудотворцев. Лет. зап. Археогр. Комм. Вып. IX, 1895. С. XVI–XIX; А. Пыпин. История русской литературы. Т. II, 1898. С. 150; А. Пресняков. Журн. М.Н.П., 1896. № 9. С. 161–162, считает возможным относить «Беседу» к концу XVI или даже к началу XVII века.

726

А. Архангельский. Из лекций по истории русской литературы, 1913. С. 280–289.

727

В. Дружинин и М. Дьяконов. С. ix, xiv, xv.

728

По изданию в Лет. зап. Арх. Комм. Вып. X. С. 25. Ср. выше мысль митр. Даниила, что «Бог душу свободну и самовластну сотвори». Не ему ли возражает автор «Беседы»?

729

С. 2; ср. с. 8, 21, 25.

730

С. 2.

731

С. 3, 9 и др.

732

С. 24, 25, 27.

733

С. 5, 6, 21.

734

С. 4 и 13.

735

С. 4, 21, 24.

736

Если не считать Максима Грека, который в этом отношении стоит совершенно особняком.

737

Определенного значения не придает самодержавию и «Степенная книга». См. в изд. Арх. Комм. 4.1. С. 7: «Рюрик в великом Новеграде самодержавствуя, ту и сканчася». С. 59: «сей же самодержавный не туне Владимир именовася». С. 69: бысть Владимир един самодержец всей Рустей земли» и далее с. 116, 125,134,170, 189, 223 и др.

738

С. 3, 4, 5.

739

С. 10, 27.

740

Ср. М. Дьяконов. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. Изд. 2. С. 426.

741

«Мы многогрешнии и прегрешнии иноцы возлюбили иночество» (с. 15), «мы иноцы угождаем мамоне» (с. 16), «мы окаяннии… имеем волости со христианы» (с. 17) и т. п. Впрочем, все подобные выражения можно счесть за литературную форму, и, во всяком случае, осторожнее будет сказать, что «Беседа» написана от имени инока , или даже от имени иноков, т. е. Сергия и Германа. См. об этом Н. Петров. Беседа преп. Сергия и Германа. Фил. Зап. 1905. Вып. III. С. 27–8.

742

С. 24.

743

С. 3 и 5.

744

Некоторые исследователи, впрочем, не видят здесь и намека на Земский собор. Так – издатели «Беседы» (с. XVI).

745

Там же с. 3 и 5, примечания.

746

С.29–30.

747

С. 30.

748

Иван Грозный «повеле собрати свое государство из городов всякого чину». Собр. гос. гр. и дог. II. № 37. Ср. С. Платонов. Речи Грозного на земском соборе 1550 года; Его же. К истории московских земских соборов. Статьи по русской истории. 2 изд. С. 201–205 и 289–291.