Владимир Вальденберг - Древнерусские учения о пределах царской власти

853

Там же. С. 68, 83; Чтения Общ. ист. и древн., 1878. Кн. 2. С. 60.

854

А. И., I. № 161 и 204; Прод. Др. Росс. Вивл., V. С. 241, 244.

855

Боярская Дума. С. 354.

856

Соч. Курбского. Т. I. С. 29, 43, 68, 75, 76–82, 83.

857

Там же. С. 19, 84.

858

В завещании он еще наставляет своих сыновей: «Правду и равнение давайте рабом своим», но мысль эта остается без всякого развития. Здесь, как и в других произведениях, его интересуют не пределы власти, а гораздо больше те нравственные качества, которыми должен обладать царь: «подобает убо царю три сия вещи имети, и яко Богу не гневатися, яко смертну не возноситися, и долготерпеливу быти к согрешающим». Доп. А. И., I. С. 377–378.

859

Соловьев. Ист. Р. Т. VI. С. 209; И. Жданов. Назв. соч. С. 166.

860

Ср. еще отрицательное отношение к монастырскому имуществу в приведенном выше письме к арх. Гурию, с. 244, а следующее место в том же письме сближает Грозного с Максимом Греком, но уже в области нравственных, а не политических воззрений: «Не вопросит Господь на судище своем, како долго молитися? како много поститися? како чиновне к храме и церкве воспевати? аще и вся сия добра, а спросит, колико бедным милости явисте, научисте, яко святый Матфей пишет». С. 243. Здесь, несомненно, высказывается мысль, что добро выше веры.

861

Соч. Курбского, I. С. 85.

862

Ф. Терновский. Изучение византийской истории, I. С. 32.

863

А. Э., II. С. 102.

864

А. Э., II. C.101.

865

В. Ключевский. Боярская дума. С. 376, 3775 С. Платонов. Очерки по истории Смуты в Московском государстве. 2-е изд., 1901 г. С. 229–230.

866

С. Платонов. Назв. соч. С. 231.

867

Какой была власть «прародителей» Шуйского де-юре, этого вопроса можно здесь не касаться; к тому же до конца XVI в. трудно указать памятник права, где бы было дано определение границ царской власти.

868

Ср. А. Филиппов. Уч. ист. р. права. 4 изд. С. 358.

869

Ему предшествовал договор 4 февр. 1610 г., но в составлении его принимала участие очень небольшая группа, за которой вовсе не стояло авторитета всей земли. Ср. В. Ключевский. Назв. соч. С. 385–86; С. Платонов. Назв. соч. С. 324–25.

870

Собр. гос. гр. и дог. Т. II. № 199 и 200.

871

С. Платонов. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века, как исторический источник, 1888, особенно с. 345_353.

872

Русск. Ист. Библ. Т. XIII. Изд. 2-е. Ст. 389, 390, 451.

873

Р. И. Б. Т. XII.. С… 462–63.

874

Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 396–398. Ср. П. Васенко. Дьяк Иван Тимофеев. Журн. М. Н. П., 1908. 4.XIV. С. 99–100.

875

Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 367, 373.

876

Р. И. Б. Т. XII.. С… 300, 391, 393, 451.

877

Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 326, 336, 360, 363, 377, 389.

878

Р. И. Б. Т. XII.. С… 351.

879

Р.И.Б. Т.XIII. Ст. 300.

880

Р. И. Б. Т. XII.. С… 373 и 869.

881

Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 468, 1237, 1247, 1319, 1320.Шуйский тоже считает, что он Богом избран, хотя и признает, что принял власть «за челобитьем» всего Московского государства. А. Э., II. С. 110.

882

Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 359, 366, 391, 496, 535, 544, 546, 869, 870, 1291.

883

Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 300, 393, 397, 539–541.

884

Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 344, 346, 350, 351.

885

Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 278, 286, 300, 398–399, 602, 1007; ср. ст. 451.

886

Ср. А. Маркевич. Г. К. Котошихин и его сочинение. Од., 1895. С. 52, 84, 86, 88.

887

О России в царствование Алексея Михайловича. 2-е изд., 1859. С. 2, 3.

888

О России. С. 4.

889

А. Маркевич. С. 97–98.

890

Ив. Тимофеев, напр., говорит об «обирании» на царство Бориса. Р. И. Б. Т. XII.. С… 324.

891

О России. С. 104.

892

Р. И.Б. Т. XIII. напр. ст. 389–394, 542.

893

А. Э. Т. II. С. юз и 105.

894

Р. И. Б. Т. XII.. С… 547, 580.

895

Р. И.Б. Т. XIII. Ст. 393, 547, 580.

896

А. Маркевич. С. 87 и 99.

897

Зап. Отделения Русск. и Слав. Археологии Имп. Р. Археол. Общ. Т. II, 1861. С. 490.

898

Противного мнения Н. Гиббенет, который думает, что Никон никуда своего сочинения не представлял. Историч. исследование дела патриарха Никона. 4.II, 1884. С. 248.

899

Дело о патриархе Никоне, изд. Археогр. Комм., 1897. С. 10; Зап. Отд. Русск. и Слав. Арх. С. 430–31, 460.

900

Макарий. История р. церкви. Т. XII. С. 235.

901

Такого же мнения держался, вероятно, и митр. Иона. См. выше с. 176.

902

Зап. Археол. Общ. С. 471; В. К-в. Взгляд Никона на значение патриаршей власти. Журн. М.Н.П., 1880. № 12. С. 241–243. (Автор приводит выписки из сочинения Никона в ркп. Новгородской Софийской библиотеки).

903

В. К-в. Назв. ст. С. 239–240.

904

Н. Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. II, 1912. С. 127–29.

905

В. К-в. С. 243–246.

906

Дело о патриархе Никоне. С. 5; Н. Каптерев. Т. II. С. 189.

907

Зап. Археол. Общ. С.459, 460, 526. Та же мысль встречается в письме Никона к Алексею Михайловичу, написанном около 1661–1663 гг. по поводу челобитной Ив. Сытина: «всем архиерейским рука твоя обладает… терпеть невозможно, еже нам слышится, яко по твоему указу и владык посвещают и архимандрит и игуменов, и попов поставляют…» Там же. С. 546.

908

Зап. Археол. Общ. С. 471.

909

В. К-в. С. 248–249.

910

Дело о патриархе Никоне. С. 10–11; Зап. Арх. Общ. С. 544–545; В. К-в. С. 254–260.

911

Зап. Археол. Общ. С. 445, 517; ср. с. 447, 455.

912

Зап. Археол. Общ. С. 451–452; В. К-в. С. 250–251; ср. Дело о патр. Никоне. С. 6–7.

913

Н. Каптерев. Назв. соч. С. 134, 141, 143 и др.

914

Никон разумеет поучение митрополита, впоследствии – патриарха. См. выше.

915

Зап. Археол. Общ. С. 481; В. К-в. С. 260; Н. Каптерев. С. 128, 130, 185. Ср. Чичерин. Ист. полит. учений. Ч. I. С. 158–65.

916

Собр. гос. грам. и дог. Т. IV. С. 128.

917

Никон имеет в виду ст. 1 главы X Уложения: «Суд Государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии, судити бояром и окольничим и думным людем и дьяком и всяким приказным людем и судьям и всякая росправа делати всем людем Московского государства, от большого и до меньшего чину вправду».

918

Зап. Археол. Общ. С. 428, 434, 435, 517, 550.

919

В. Сергеевич. Древности. Т. II. С. 574–575/ Н. Каптерев. Назв. соч. С. 546; Юр. Самарин. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. Соч. Т. V. С. 226 и 231; В. К-в. С. 263–266.

920

Выше была указана еще черта сходства между ними: «Слово кратко» тоже признает происхождение обеих властей от Бога.

921

Ср. Ф. Терновский. Изучение византийской истории, II. С. 59–60.

922

См. выше. С. 254.

923

См. выше. С. 226.

924

См. выше. С. 116, 121, 125 и 211.

925

См. выше. С. 246.

926

Quod sacerdotium maius sit regno. Licet autem tam reges, quam sacerdotes ungantur ex lege divina, reges tamen unguntur a sacerdotibus. Minor est autem qui ungi-tur quam qui ungit, et dignior est ungens quam unctus. – Epistolarum Innocentii III.Romani Pontificis libri undecim. Par. 1682. Vol. I. Pag. 547.

927

928

Ceterum attendentes, quod nos Dominus, licet immeritos, in sede collocaverit et vicarios sui et apostolorum Principis constituerit successores, ne videamur acceptorum beneficiorum ingrati, si ei qui nos de pulvere suscitatos inter principes, immo supra principes sedere voluit et de principibus iudicare , hominem praeferamus, ne sine causa etiam accepisse dicamur ligandi et solvendi per beati Petri merita potestatem… – Ibid, pag. 464.

929

Ad firmamentum igitur coeli, hoc est, universalis Ecclesiae, fecit Deus duo luminaria magna, id est, duas magnas instituit dignitates, quae sunt pontificalis auotoritas et regalis potestas. Sed ilia quae praeest diebus, id est, spiritualibus maior est, quae vero noctibus, id est, carnalibus, minor; ut quanta est inter solem et lunam, tanta inter pontifices et reges differentia cognoscatur… Sicut universitatis conditor Deus duo magna luminaria in firmamento coeli constituit, luminare maius ut praeesset diei, et luminare minus ut praeesset nocti, sic ad firmamentum universalis Ecclesiae, quae coeli nomine nuncupatur, duas magnas instituit dignitates, maiorem, quae quasi diebus animabus praeesset et minorem, quae quasi noctibus praeesset corporibus, quae sunt pontificalis auctoritas et regalis potestas. Porro sicut luna lumen suum a sole sortitur, quae revera minor est III. quantitate simul et qualitate, situ pariter et effectu, sic et regalis potestas ab auctoritate pontificali suae sortitur dignitatis splendorem. – Ibid. pag. 550–551.