Коллектив авторов - Романовы в дороге. Путешествия и поездки членов царской семьи по России и за границу

Безопасность царской семьи. Резиденции имели разные условия для обеспечения безопасности царской семьи. Если для Кремля опасность представляли прежде всего общегородские волнения, пожары, колдовство и неосторожное обращение жителей Кремля и стрельцов с оружием, то перечень вероятных угроз для жизни и здоровья государя в загородных резиденциях был гораздо шире. Показательны многочисленные случаи покушений на царевича, а потом и царя Петра Алексеевича. Вопрос о достоверности этой информации остается открытым, поскольку следственные дела почти не сохранились и известны по отрывкам и косвенным упоминаниям. Для данного исследования важно, что современники верили в возможность покушений на государя именно в загородных резиденциях. Первый заговор – Ивана Кирилловича Нарышкина – был раскрыт 8 августа 1677 г. {456} 456 Седов П. В. Закат Московского царства. Царский двор конца XVII века. СПб., 2006. С. 281–284. Покушение должен был совершить Иван Орел, неоднократно бывавший в Воробьеве и «иных местех» (вероятно, других дворцовых усадьбах). Он признавался, что «убил бы де, да нельзя, лес тонок, а забор высок» {457} 457 Временник Общества истории и древностей российских. 1850. Кн. 7. Смесь. С. 73. Следственное дело И. К. Нарышкина неизвестно, и самое подробное описание содержится в цитируемом здесь письме приказчика М. Боева боярину князю В. В. Голицыну от 9 августа 1677 г. . Возможно, здесь имелось в виду, что вооруженный пищалью он не мог близко подойти к царю: на государев двор можно было попасть только без оружия {458} 458 Kotošixin G. O Rossii v Carstvovanie Alekseja Mixajloviča: Text and Commentary / Ed. A. E. Pennington. Oxford, 1980. P. 43. . Осенью 1682 г. был якобы подожжен дворец в Воздвиженском, где находился больной «огневою» десятилетний Петр I, за несколько месяцев до этого венчавшийся на царство {459} 459 Шлейссингер Г. А. Полное описание России / [Публ. Л. П. Лаптевой] // Вопросы истории. 1970. № 1. С. 111; Куракин Б. И. Гистория о царе Петре Алексеевиче // Архив кн. Ф. А. Куракина / Под ред. М. И. Семевского. Кн. 1. СПб., 1890. С. 50. В литературе XVIII в. сюжет спасения Петра I от опасности был очень популярным ( Плюханова М. Б. История юности Петра I у П. Н. Крекшина // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 513: Проблемы типологии и исторической преемственности. Тарту, 1981. С. 22–29). . В 1689 г. в Хорошове нижегородский волхв коновал Дорофей Прокофьев «заговорными словами по ветру напущал» также против Петра I {460} 460 РГАДА. Ф. 210. Прик. ст. Стб. 1219. Л. 1–20; ПСЗ РИ. СПб., 1830. Т. 3: 1689–1699. СПб., 1830. № 1362. С. 49–52. . О возможности подобных покушений свидетельствуют реальные убийства, совершенные в дворцовых селах или во время так называемых походов, – например священника Василия Кирилова в дворцовом селе Воздвиженском {461} 461 РГАДА. Ф. 210. Моск. ст. Стб. 413. Л. 492–499. или отставного конюха во время поездки царевны Софьи Алексеевны в Новодевичий монастырь {462} 462 Розыскные дела о Федоре Шакловитом и его сообщниках. Т. 1. СПб., 1884. Стб. 168. .

Серьезную угрозу безопасности царской семьи представляли разбойники. Разбойным промыслом в XVII в. занимались даже придворные – стольники и стряпчие. Одну из самых известных разбойничьих шаек второй половины века организовал царский стольник Прохор Васильев сын Кропотов. Одновременно с несением придворной службы он вместе с 25 московскими чинами грабил и убивал на подмосковных дорогах, в том числе и тех, по которым проезжал царь. Современники придавали этому делу большое значение. Показательно, что они сравнивали казнь Кропотова летом 1679 г. с казнью Степана Разина {463} 463 Седов П. В. Закат Московского царства. С. 328–331. . В 1695 г. стало известно о разбойнических похождениях других стольников – Владимира и Василия Петровичей Шереметевых: «на Москве они приезжали среди бела дня к посадским мужикам, и домы их грабили, и смертное убивство чинили, и назывались большими» {464} 464 Желябужский И. А. Записки // Россия при царевне Софье и Петре I: Записки русских людей / Сост., автор вступит. ст., коммент. и указ. А. П. Богданов. М., 1990. С. 222. .

В связи с перечисленными угрозами царская семья была вынуждена выезжать в загородные резиденции в сопровождении многочисленной охраны. Известна роспись стрелецких караулов около резиденции в селе Покровском, составленная в Приказе Тайных дел в связи с прибытием во дворец в июне 1660 г. грузинского царевича. У передних и яузских ворот стояло по сотне стрельцов, у колымажных и конюшенных – по 50 стрельцов. На площади перед дворцом располагалось три сотни конных стрельцов со знаменами и барабанами. На государевом дворе перед дворцом стояла сотня стрельцов без ружей, которые хранились на государевом дворе. Еще сотня стрельцов с ружьями стояли за дворцом {465} 465 Белокуров С. А. Дневальные записки Приказа Тайных дел 7165–7183 гг. М., 1908. С. 90. . Таким образом, государев двор охраняли 800 стрельцов, не считая придворных чинов и дворян. Они были собраны, безусловно, для демонстрации «людности» во время приезда грузинского царевича. Обычно царя сопровождали либо один стремянной полк (около 400 человек), либо два полка (стремянной и стрелецкий или солдатский) в половинном составе, что не превышало 500 человек {466} 466 Буганов В. И. Московские восстания конца XVII века. М., 1969. С. 283; Романов М. Ю. Стрельцы московские. М., 2004. С. 74. . Кроме стрельцов царя сопровождали думные и придворные чины со своими холопами, жильцы (от 48 до 52 человек, в том числе 2–8 подрынд), дети боярские (10 человек), дворцовые слуги {467} 467 Зерцалов А. О мятежах в городе Москве и в селе Коломенском 1648, 1662 и 1771 гг. М., 1890. С. 24, 207–219; Буганов В. И. Московское восстание 1662 г. М., 1964. С. 55. .

Такая охрана могла оказать сопротивление разбойничьей шайке, но была неэффективна при массовых выступлениях московского посада, которые часто пользовались поддержкой стрельцов. Во время Медного бунта 1662 г. восставшие, в том числе солдаты выборного полка А. Шепелева, смогли прорваться на государев двор в Коломенском и окружить дворец. Царь Алексей Михайлович вступил с ними в переговоры и таким образом выиграл время для того, чтобы из Москвы успели прийти лояльные стрелецкие полки. Они проникли на государев двор через задние ворота и вытеснили восставших {468} 468 Буганов В. И. Московское восстание 1662 г. С. 84–89. . Во время стрелецкого восстания 1682 г. царский двор, бежавший в Троицкий монастырь, смог выступить против князей Хованских только после того, как получил поддержку служилого дворянства, собравшегося в монастыре. В обоих случаях двор смог оказать сопротивление восставшим лишь после наращивания военной силы, в несколько раз превосходящей обычную походную охрану.

Перечисленные проблемы обеспечения безопасности привели к тому, что царский двор использовал две различные формы размещения в кремлевской и загородных резиденциях: в Кремле он вел оседлый образ жизни, а в загородных – кочевой {469} 469 Подробнее см.: Топычканов А. В. Политическое пространство царских резиденций второй половины XVII в.: материальное измерение // От Смуты к Империи. Новые открытия в области археологии и истории России XVI–XVIII веков: Сборник материалов конференции (Москва, 20–22 ноября 2013 г.). [М., 2015]. (в печати). . Это означало, что в отсутствие царской семьи в загородных дворцах там находились только скамьи и лавки с полавочниками, столы, поставцы, завесы на окнах и иконы {470} 470 Топычканов А. В. Повседневная жизнь дворцового села Измайлова в документах приказной избы последней четвери XVII века / Отв. ред. С. О. Шмидт. М., 2004. С. 184–186, 196–208. Ср.: Забелин И. Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст.: в 3 т. М., 2000–2003. Т. III: Домашний быт русских царей и цариц в XVI и XVII ст.: Материалы. М., 2003. С. 477–503, 508–513. . Все необходимое для проживания члены царской семьи привозили и увозили с собой в постельном, крестовом, запасном, оружейном и прочих возках (возок мог включать до 30 телег).