Иван Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования

Наличие в США 53 правовых систем, уголовных кодексов, принятых в разные исторические периоды (в конце XIX в., в середине или в конце XX в.) [1103], испытавших влияние различных уголовно-правовых теорий и направлений, обусловило подчас весьма существенные различия в регулировании ответственности за имущественные преступления.

Однако благодаря Примерному УК в американском уголовном законодательстве наметилась тенденция к более единообразному, четкому и простому регулированию ответственности за имущественные преступления. Это, например, нашло отражение в конструировании «консолидированного» состава хищения, который включает многочисленные разновидности краж (и не только краж), унаследованных от английского общего права.

Примерный УК предлагает посягательства на имущество сгруппировать следующим образом: поджог, преступное причинение ущерба и иные виды уничтожения имущества (раздел 220); берглэри и иные виды преступного вторжения (раздел 221); ограбление (раздел 222); хищение и близкие к нему посягательства (раздел 223); подлог документа и обманные приемы – forgery and fraudulent practices (раздел 224). Однако далеко не все штаты восприняли рекомендации Примерного УК. В их уголовных кодексах можно обнаружить различные классификации преступлений против собственности.

Ф. М. Решетников со ссылкой на Ф. Аллена пишет, что в уголовном законодательстве большинства штатов рассматриваемые преступления подразделяются на собственно имущественные (кража, повреждение имущества и др.) и преступления против личности и собственности (ограбление, вымогательство и др.), т. е. представляющие угрозу не только для собственности и возможности свободного распоряжения имуществом, но и для безопасности жизни и телесной неприкосновенности [1104]. Такое утверждение следует расценивать скорее как относившееся к отдаленной перспективе, чем отражавшее действительное положение вещей, так как Ф. Аллен высказал его еще в 1962 г. [1105], т. е. до реформы уголовного законодательства в штатах, когда о каком-то единообразии законодательства, в том числе по данному вопросу, вообще говорить было нельзя.

В УК штата Нью-Йорк преступления против собственности подразделяются на: посягательства, включающие в себя причинение вреда имуществу и проникновение в чужое помещение (берглэри, уголовно наказуемое причинение ущерба и близкие к нему преступления, поджог), посягательства, включающие в себя хищение (различные виды краж, компьютерные преступления, мошенничество, связанное с соцобеспечением, ограбление, другие преступления, связанные с хищением, в том числе хищение услуг, уголовно наказуемое владение похищенным имуществом) и посягательства, включающие в себя обман (подлог, фальсификация бизнес-документов, страховое мошенничество и другие преступления). Из вышеизложенного видно, что УК штата Нью-Йорк, хотя и не копирует классификацию имущественных преступлений, предложенную Примерным УК, тем не менее, и в этом вопросе испытал его определенное влияние.

В УК штата Миннесота преступления против собственности подразделяются на: хищение и родственные посягательства; причинение вреда и нарушение права собственности; подлог и родственные посягательства. Ограбление рассматривается в разделе «Преступления против личности», так же как в УК штата Калифорния. В разделе 13 «Преступления против собственности» предусматривается ответственность за отдельные посягательства: поджог, берглэри, подлог и подделку, кражу, присвоение (растрату) имущества, вымогательство и другие преступления.

Никак не сгруппированы имущественные преступления в некоторых других кодексах, например в УК штата Иллинойс.

В УК штата Висконсин (гл. 943) преступления против собственности подразделяются на те, которые причиняют вред (путем поджога, использования «коктейля Молотова» и другими способами), нарушают право владения (берглэри и прочие), представляют собой «неправомерное присвоение» (кража, ограбление, подлог, компьютерные преступления и др.).

В федеральном законодательстве преступления против собственности в основном находятся в разделе 18 Свода законов. Но поскольку они расположены в алфавитном порядке, то оказались разбросанными там по разным его главам: поджог – гл. 5, присвоение (растрата) и кража – гл. 31, вымогательство – гл. 41, причинение вреда имуществу – гл. 65, ограбление и берглэри – гл. 103. Такое расположение нормативного материала не способствует четкому уяснению характера регулирования ответственности за имущественные преступления на федеральном уровне.

Американские авторы по-разному классифицируют преступления против собственности и, следовательно, анализируют их в разной последовательности. П. Робинсон, например, в этом отношении следует рекомендации Примерного УК [1106].

А. У. Лафейв группирует и рассматривает их в следующем порядке: хищение (кража) – гл. 19, другие преступления против движимого имущества (ограбление, вымогательство, укрывательство похищенного и др.) – гл. 20 и преступления против недвижимого имущества (берглэри, поджог и др.) – гл. 21. [1107]

В данной главе рассматриваются следующие основные преступления против собственности: кража (хищение) и связанные с ней преступления, мошенничество, ограбление, вымогательство (шантаж), берглэри, поджог, а также некоторые другие.

Общее понятие кражи в американском уголовном праве до сих пор в значительной степени базируется на положениях английского общего права. Не вдаваясь в детали [1109], отметим лишь ее некоторые основные черты с учетом американской судебной практики и уголовно-правовой доктрины.

В решении по делу Варонека, рассмотренному федеральным судом в 1978 г., отмечалось, что кража – это «нарушающие право владения взятие и унесение движимого имущества, принадлежащего другому лицу с намерением навсегда лишить его этого имущества» [1110].

Actus reus кражи – «нарушающие право владения взятие и унесение движимого имущества, принадлежащего другому лицу». Mens rea – совершение этих действий «с намерением навсегда лишить его этого имущества».

Дж. Дресслер пишет, что кража – это скорее преступление «поведения», нежели результата [1111], т. е., по существу, деяние с формальным составом. С таким утверждением вряд ли можно согласиться, так как кража считается оконченным преступлением, когда произошло «взятие» имущества, принадлежащего другому лицу, т. е. когда наступили вредные последствия совершенного деяния.

Из вышеприведенного определения кражи можно выделить несколько характеризующих ее элементов. Первый – нарушение права владения – наиболее сложный. Так, «взятие» имущества не всегда происходит с нарушением этого права. Например, если лицо присваивает вещь, находящуюся у него во владении на законном основании, оно не нарушает чьего-либо права владения и следовательно, не совершает кражи, так же как и лицо, которое нашло потерянную кем-то вещь (намереваясь вернуть ее владельцу) или получает ее по ошибке, не осознавая этого, даже если позже оно поддалось искушению оставить вещь у себя [1112].