Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

В некоторых случаях закон конструирует состав преступления не с одним, а с двумя последствиями, которые являются элементами этого состава: например, повреждение государственного имущества, повлекшее за собой человеческие жертвы (ст. ст. 98, 99 УК РСФСР), нанесение тяжких телесных повреждений, приведших к смерти потерпевшего (ч. II ст. 108). Число составов с двумя последствиями в УК РСФСР невелико – немногим более десяти. В нормах о такого рода преступлениях закон, как правило, говорит о том, что деяние уже причинило основному объекту посягательства ущерб, а затем наступили эти дальнейшие вредные последствия.

В этой связи представляется неудачной конструкция диспозиции норм о хищении путем присвоения и злоупотребления служебным положением (ч. 2 ст. 92), грабежа, причинившего значительный ущерб потерпевшему (ч. 2 ст. 145) и изнасилования, повлекшего особо тяжкие последствия (ч. 3 ст. 117).

При анализе хищения путем злоупотребления служебным положением в теории часто усматривается различие между этой и другими формами хищения в признаке крупных размеров. В ст. 92 и ст. 93 УК РСФСР говорится о «крупном ущербе», в ст. ст 89, 90, 91, 93 1 – о «крупном размере». Отсюда делается вывод, что понятие крупного ущерба охватывает не только стоимость похищенного имущества, но и дальнейшие вредные последствия, лежащие за составом хищения [694].

При таком толковании ущерба создается очевидная несогласованность этого признака с общим понятием хищения [695]. Крупный ущерб, который слагается из стоимости похищенного имущества и дальнейших вредных последствий для предприятия в виде упущенной выгоды, приостановки работы предприятия и т. д., явно «не вмещается» в общепринятое понятие хищения. Возникают немалые трудности и в определении субъективной стороны такого хищения: далеко не всегда субъект желает наступления вызванных совершенным им хищением тяжких последствий, но может допускать их наступление по неосторожности. Хищение же всегда совершается умышленно.

Сказанное приводит к выводу, что либо «крупный размер» и «крупный ущерб» понятия идентичные (так следует из постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1962 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного имущества», п.п. 11, 12), либо надо иначе сконструировать ч. 3 ст. 92 и 93 УК РСФСР, сделав их составами с двумя последствиями.

Наоборот, состав изнасилования, повлекшего особо тяжкие последствия, описан в ч. 3 ст. 117 УК РСФСР как состав с двумя последствиями. Правильная в отношении всех других тяжких последствий, например в виде самоубийства потерпевшей, психического заболевания и т. д., такая конструкция нормы оказывается неудачной и вызывает большие трудности при квалификации случаев, когда в результате изнасилования потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения. Как правило, тяжкие телесные повреждения наступают не после изнасилования, а во время него или даже предшествуют ему. Как квалифицировать в таких случаях изнасилование: по ч. 2 ст. 117 или по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР [696]? Более правильным было бы в отношении таких последствий изнасилования – причинение жертве тяжких телесных повреждений – сказать в законе как о сопутствующих изнасилованию или вызванных изнасилованием.

Четвертой чертой преступных последствий является их большая, чем у других элементов состава, возможность варьировать по степени вредности. Эту черту вредных последствий достаточно полно учел законодатель в новых республиканских УК. Для современного советского уголовного законодательства характерна тщательная дифференциация преступлений по видам в зависимости от характера и степени общественной опасности. Наиболее часто в качестве основания дифференциации преступлений на виды и группы выступают вредные последствия (например, хищение социалистического имущества, телесные повреждения). Нельзя назвать почти ни одного из преступлений с материальным и физическим вредом, по которым новые УК не провели бы дифференциации их на виды в зависимости от тяжести ущерба.

В советском законодательстве не принято указывать конкретные размеры ущерба даже там, где он поддается точному измерению, например, материального ущерба. Это можно объяснить нежеланием законодателя схематизировать многообразные явления преступности. Однако практика применения новых УК подчас требует более четких критериев определения тяжести ущерба. В самой практике тогда устанавливается своего рода определенная лестница размеров ущерба. Так, практика уточнила понятие крупного хищения (более 2,5 тыс. руб.), понятие особо крупного хищения (свыше 10 тыс. руб.). Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 января 1965 г. уже признает мелким хищение на сумму до 50 руб. и некрупным – до 100 руб.

Весьма четко Положением об определении тяжести телесного повреждения установлены размеры физического вреда граждан при тяжком, менее тяжком и легком телесном повреждении. Думается, что в интересах единообразия применения уголовных законов целесообразно либо в самом законе, либо в руководящих постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР более конкретно формулировать размеры вредных последствий и в других преступлениях. В тех же преступлениях, где ущерб не может быть исчислен в денежном выражении или других единицах измерения, полезно уточнить размер ущерба в более общей форме, например, указав критерии определения величины ущерба.

Таким образом, первое свойство преступления – деяние – представляет собой диалектическое единство субъективных и объективных признаков поведения человека, достигшего 16 и реже – 14-летнего возраста. К субъективным признакам деяния относятся воля, мотивированность и целенаправленность поведения. К объективным – действие или бездействие, посягающее на социалистические общественные отношения, т. е. причиняющее им тот или иной ущерб.

Преступлениями в социалистическом государстве признаются только такие деяния, которые общественно опасны. Общественная опасность – важнейший признак преступления, раскрывающий содержание преступления, его классовый характер, показывающий, какие деяния Советское государство признает преступлениями.

Общественная опасность означает, что деяние вредоносно для общества, иными словами общественная опасность деяния состоит в том, что оно причиняет или создает угрозу причинения определенного вреда социалистическим общественным отношениям . Примерный перечень общественных отношений, которым наносят вред преступления, содержит ст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик – советский общественный или государственный строй, социалистическая система хозяйства, социалистическая собственность, личность, политические, трудовые и иные права граждан. Этот перечень конкретизируется и дополняется затем в особенных частях республиканских уголовных кодексов.