Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Спорной представляется точка зрения, согласно которой нормы особенной части УК конструируют якобы составы конкретных преступлений, а нормы общей части – общий состав. Отсюда заключается, что состав отдельного преступления включает в себя элементы общего состава преступления и элементы конкретного состава преступления, предусмотренного данной статьей уголовного кодекса [847]. Точка зрения об общем составе преступления подвергалась в советской уголовно-правовой литературе основательной критике, которая не потеряла своей силы [848].

Норма права, в том числе, разумеется, и уголовного, не тождественна статье закона. Норма – это правило, а статья законодательного акта лишь форма изложения мысли законодателя и форма выражения его государственной воли. Статья закона может быть частью нормы, норма может содержаться в ряде статей и даже в ряде законодательных актов.

В уголовном законодательстве уголовно-правовая норма слагается из статей общей и особенной частей УК [849].

Так, в текстах статей особенной части УК, как правило, не найти прямых указаний на объекты преступлений. Объекты преступлений названы в заголовках глав особенной части и заголовках некоторых статей. По правилам законодательной техники в интересах словесной экономии законодатель чаще всего описывает в диспозициях норм объекты через описание признаков ущерба, предметов посягательства либо потерпевших и места совершения преступления. В свою очередь диспозиция нормы, как правило, содержит указание на ущерб только тогда, когда ущерб выступает в качестве конститутивного признака, отличающего преступление от иных Правонарушений (например, злоупотребление властью, выпуск недоброкачественной продукции), либо квалифицирующего признака.

Таким образом, диспозиция уголовно-правовой нормы описывает все признаки состава преступления. Диспозиция статей особенной части УК описывает не все, а лишь специфические для данного состава преступления признаки. Иногда в УК встречаются нормы, в диспозициях которых описаны два и более составов преступлений (например, ст. ст. 153, 260 УК РСФСР), что следует считать неудачным. Диспозиция уголовно-правовой нормы должна описывать один состав преступления.

Случаи, когда в диспозиции статей особенной части названо несколько составов преступлений, не следует смешивать со случаями, когда назван один состав преступления, но с альтернативными признаками. В частности, альтернативно могут быть указаны квалифицирующие признаки (например, повторность, группа, применение технических средств при совершении хищения социалистического имущества) или действие (например, подделка или сбыт ценных бумаг) или вина.

Следует с сожалением отметить, что практически важный для квалификации вопрос о различии между диспозициями корм с двумя составами преступлений и нормами, где описан состав преступления с альтернативными признаками, не решен в нашей уголовно-право вой теории с должной полнотой и определенностью [850]. В самом деле, один или одиннадцать составов преступлений в ст. 102 УК РСФСР? Почему в убийстве квалифицирующие признаки обозначены буквами и при их сочетании они учитываются в квалификации как при совокупности преступлений? Почему в хищении социалистического имущества квалифицирующие признаки указаны по частям, а внутри частей альтернативно? Почему в одних случаях закон употребляет термин «или», в других «а также», «а равно»? Означает ли это терминологическое различие отражение существа решаемого вопроса о количестве в диспозициях составов преступлений?

Перечисленные и им подобные вопросы особенно остро встали на практике в связи с применением ч. 1 ст. 206 УК РСФСР в редакции Указа от 26 июля 1966 г. В зависимости от того, признаем ли мы в этой части ст. 206 УК РСФСР два или один состав хулиганства, решаются вопросы о квалификации по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, в частности, о прежней судимости лица, привлекавшегося к уголовной ответственности за мелкое хулиганство.

Основаниями решения вопроса, имеет ли место несколько составов преступлений либо один с альтернативными признаками, выступают характер и степень общественной опасности деяний, их однородность, особенно, если их можно охватить каким-то общим родовым понятием. Без особого труда можно признать сложный состав с альтернативными признаками, если едино деяние, например, убийство, хищение и т. д. Сложнее, если альтернативно обозначены именно действия, например, бродяжничество или попрошайничество, приобретение или хранение заведомо краденого. Однородность по характеру общественной опасности с точки зрения, главным образом, однородности ущерба и несущественности различий в способе, особенно, если, как отмечалось, можно охватить каким-то общим родовым понятием соответствующее преступное поведение, должна решать проблему. Так, сбыт, хранение, скупка краденого, как представляется, являются одним составом с альтернативными действиями. Эти действия являются разновидностями более общего рода преступного поведения – преступного владения незаконно добы тыми предметами. То же следует сказать о бродяжничестве и попрошайничестве как видах злостного тунеядства.

Мелкое хулиганство отличается от хулиганства немелкого характером и особенно степенью общественной опасности, как всякий административный проступок отличается от преступления. Мелкое хулиганство не является грубым и явным нарушением общественного порядка. Повторное совершение в течение года мелкого хулиганства после административного взыскания является, как отмечалось, самостоятельным составом преступления.

Говоря о соотношении диспозиции уголовно-правовой нормы и преступления с его составом, следует отметить, что содержание диспозиции несколько шире описания только состава преступления [851]. В ней названы часто объект, предмет, место, время, обстановка. Их словесное описание является, следовательно, признаками не состава, а диспозиции уголовно-правовой нормы.

Таким образом, преступление, как и его состав, – социально-правовое явление. Диспозиция уголовно-правовой нормы – это прежде всего законодательная характеристика состава преступления, но она шире описания только состава преступления за счет характеристики объекта, предмета, потерпевшего, места, времени, обстановки совершения преступления, которые сами по себе элементами преступления и его состава не являются.

Преступление принадлежит к числу самых опасных для социалистического общества разновидностей антиобщественного поведения. К непреступным антиобщественным деяниям относятся иные правонарушения – административные, дисциплинарные и гражданские деликты, а также аморальные проступки, не являющиеся правонарушениями.