Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Склонность толкуется теоретиками как «закоренелое, покоящееся на основах характера предрасположение или приобретенная опытным путем интенсивная склонность к подрыву права» [1055]. И на таком «научно достоверном» и «точном» основании в ФРГ назначается превентивное заключение сроком до десяти лет! Поистине гуманизация и либерализация западногерманского уголовного права в мерах безопасности бьет через край, но через край… элементарных рамок законности. Мало того, что посредством превентивного заключения может быть лишен свободы до десяти лет «потенциальный преступник», § 66 допускает применение этой меры безопасности по аналогии. В п. 3 § 66 сказано, что «деяние, которое было осуждено вне пределов действия в пространстве этого закона, приравнивается к деянию, осужденному по данному закону, если оно по немецкому уголовному праву являлось умышленным деянием».

К мерам безопасности, не связанным с лишением свободы, УК 1975 г. относит надзор (§ 68), лишение водительских прав (§ 69), запрещение заниматься определенной деятельностью (§ 70).

Надзор устанавливается судом сроком до 5 лет за рецидивистом, «если имеется опасность, что он будет совершать дальнейшие уголовные деяния». Суд может указать формы поведения поднадзорного, которые перечислены в девяти пунктах § 68. Контроль за поднадзорными осуществляют специальные органы надзора, суд может одновременно дать указания этим органам относительно воспитания поднадзорного.

Правовая природа данной меры безопасности весьма туманна: нечто среднее между судебным, как при условном осуждении, надзором и полицейским административным надзором. Во всяком случае, эта мера также может быть использована реакционными судами для криминально-политических целей ужесточения лишения свободы на зыбкой основе ожидания вероятного рецидива преступлений.

Вполне определенную политическую направленность имеет мера безопасности в виде запрещения заниматься профессиональной деятельностью. Она назначается за служебные или профессиональные преступления сроком до 5 лет, «…если общая оценка лица и его деяния позволяет установить опасность того, что, продолжая заниматься своей профессиональной деятельностью, ее отраслью, ремеслом или отраслью ремесла, оно совершит значительные противо правные деяния указанного вида. Запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью может быть назначено навсегда, если можно ожидать, что максимальный установленный законом срок для предотвращения исходящей от лица опасности является недостаточным» (§ 70).

Только самый реакционный законодатель может позволить себе включить в Уголовный кодекс бессрочное наказание, пусть оно и маскируется под «мерой безопасности». Западногерманский законодатель на это пошел, и, оказывается, во имя «гуманизации» уголовной политики!

В 1974 г. к осужденным были применены следующие меры безопасности и исправления: помещение в психиатрическую клинику – 399 осужденных, помещение в учреждения закрытого типа – 63, помещение в клиники закрытого типа – 183, запрещение заниматься профессиональной деятельностью – 97 [1056].

Подытоживая изложенное о системе мер исправления и безопасности в УК 1975 г., следует сказать следующее. Эта система раздвоила западногерманское уголовное право на собственно уголовное право и право мер безопасности с перспективой поглощения первого вторым. Система мер безопасности находится в противоречии с основными принципами буржуазно-демократической законности. Правовая природа мер безопасности крайне неопределенна. Она не соответствует основаниям уголовной ответственности и наказания, заведомо смешивает уголовно-правовые и полицейские (административные) меры воздействия, правовые меры с принудительными медицинскими мерами. «Преступник по склонности», «неблагоприятный прогноз» – ненаучные и неправовые понятия. Они не могут служить основаниями вынесения мер исправления и безопасности. Они порождают субъективизацию уголовного права, перенесение оснований уголовной ответственности из компетенции законодателя в компетенцию суда и его оценочного усмотрения. Система мер безопасности приводит к ужесточению репрессий за противоправные деяния, к двойному осуждению за одно и то же преступление, что прямо нарушает Конституцию ФРГ.

Незаконность и негуманность системы мер безопасности проявляется еще явственнее при сопоставлении УК ФРГ с УК ГДР, по следний не знает системы мер безопасности. К невменяемым лицам применяются меры медицинского характера. Преступники – алкоголики и наркоманы – во время и в сроки отбывания лишения свободы подвергаются лечению от алкоголизма и наркотизма. К неисправившимся рецидивистам применяется гласный административный, но именно административный надзор органами полиции. Основанием его являются вполне определенные, в правовых документах зафиксированные административные правонарушения рецидивистов во время заключения или после освобождения из него.

В УК ГДР § 47 и 48 предусмотрены меры по возвращению отбывших наказание лиц. Четко определена природа этих мер – это либо меры общественного воздействия до 3 лет (например, поручительство коллектива трудящихся), либо меры административного воздействия в виде государственного контроля со стороны органов Немецкой народной полиции.

Последний, пятый раздел Общей части УК посвящен регулированию давности. Этот институт в политико-правовых условиях ФРГ, обязанный международно-правовыми предписаниями и собственной Конституцией (ст. 139) осуществить правосудие над военными преступниками, приобрел особую остроту.

25 марта 1965 г. Бундестаг принял Закон о применении ч. II § 78 УК ФРГ, предусматривающий 20-летний срок давности ко всем нацистским военным преступникам, начиная с 31 декабря 1969 г. Решение Бундестага явилось вопиющим нарушением резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г. и собственной Конституции, а именно ст. 25, предусматривающей примат норм международного права перед внутригосударственными нормами, и ст. 139, согласно которой власти ФРГ обязаны разыскивать, арестовывать, судить и наказывать нацистских военных преступников по Закону об освобождении германского народа от националсоциализма и милитаризма.

В связи с принятием указанного решения Бундестагом Советское правительство сделало следующее заявление: «Преступления гитлеровцев были направлены против коренных, жизненных интересов всех народов, всего человечества. Нацистские преступники – виновники чудовищных злодеяний – ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах не должны избежать справедливого возмездия. Перед этой нормой международного права должны отступить не согласующиеся с ней нормы внутреннего права любого государства, в том числе, разумеется, и ФРГ» [1057].