Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

При покушении и приготовлении вместо факта наступления преступного результата, как при оконченном преступлении, суд устанавливает факт ненаступления преступного результата по не зависящим от лица обстоятельствам . Поскольку этот факт не может устранить или смягчить в значительной мере опасность деяния, лицо, приготовлявшееся к преступлению или покушавшееся на его совершение, подлежит уголовной ответственности. [533]

Таким образом, основанием ответственности лица за приготовление и покушение является наличие в его действиях всех признаков состава преступления. Корректив вносится лишь в отношении преступного результата при покушении, и преступного результата и действия по исполнению преступления – при приготовлении. Суд устанавливает эти элементы не как действительно наступившие, но как реально возможные или необходимые, подобно тому как он устанавливает их в деликтах поставления в опасность. Именно потому, что основания ответственности при приготовлении, покушении и оконченном преступлении едины, предварительная преступная деятельность по нашему законодательству преследуется наравне с оконченным преступлением. Потому и действия лиц, готовящих преступление или начавших его исполнение, квалифицируются по тем уголовным законам, по которым квалифицируются соответствующие оконченные преступления. Факт незавершенности преступления отражается при квалификации в дополнительной ссылке на ст. 19 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик.

Н. Д. Дурманов полагает, что существует широкое понятие преступления, куда входят и оконченные преступления и неоконченные. Равным образом он считает, что существуют составы преступлений в широком смысле и составы преступлений в узком смысле. Первое понятие составов преступлений, по мысли проф. Дурманова, охватывает деятельность соучастников, покушение и приготовление. «Надо уточнить определение состава преступления, даваемое в со ветской науке уголовного права, – пишет проф. Дурманов, – пояснив, что понятие состава включает признаки, обрисованные не только в статье особенной части советского, уголовного закона, но и соответствующих статьях общей части… В соответствии со ст. 19 УК РСФСР покушение, скажем, на кражу содержит состав преступления. Объективную сторону преступления составляют действия, направленные на совершение кражи. Точно так же в приготовлении содержатся все признаки состава преступления, но объективная сторона преступления характеризуется в соответствии со ст. 19 действиями, создававшими условия для совершения преступления… Можно, уточняя особенности стадий, говорить о составе оконченного преступления, покушение на то же преступление и приготовление» [534].

Такая точка зрения Н. Д. Дурманова о существовании нескольких самостоятельных составов – оснований ответственности – состава оконченного преступления, состава покушения, состава приготовления и, наконец, состава соучастия представляется весьма спорной. Состав преступления – это совокупность признаков, характеризующих то или иное конкретное деяние как общественно опасное и наказуемое, то есть как преступление. А. Н. Трайнин справедливо отмечает, что состав преступления всегда конкретен. Нет общего состава преступления, а есть состав кражи, убийства, разбоя и проч. [535]Покушения и приготовления опасны не сами по себе, а лишь в связи с выполнением состава оконченного преступления, только как стадии этого преступления, которые не завершились причинением ущерба лишь по независящим от лица обстоятельствам. Нет приготовления и покушения как самостоятельных составов преступлений, а есть приготовление к конкретным преступлениям – к убийству, покушение на кражу и т. д. Иначе говоря, употребляя терминологию «Основных начал», имеется неоконченное, «начатое и не доведенное до конца» конкретное преступление .

По конструкции Н. Д. Дурманова получается, что у кражи, например, четыре основания ответственности – состав приготовления к краже, состав покушения на кражу, состав соучастия в краже и состав оконченной кражи. В действительности основание ответствен ности за кражу одно – наличие в действиях лица всех признаков состава кражи. Основанием ответственности за неоконченную кражу является тот же самый состав преступления. Только отсутствующие признаки объективной стороны доказываются не как фактически наступившие, а как долженствующие наступить, если бы в данном случае их наступлению не помешали не зависящие от лица обстоятельства.

Практическое применение предложений Н. Д. Дурманова создало бы большие трудности при квалификации приготовления и покушения. В самом деле, как в «составе покушения на кражу» суд сможет определить объективную сторону, то есть «действия, направленные на совершение кражи»? Подобную «направленность» можно установить лишь определив объективную сторону оконченной кражи. Действия виновного суд доказывает на основе диспозиции статьи закона об оконченной краже, а преступный результат – как долженствующий наступить. Направленность действия – это его способность причинить конкретный результат. Следовательно, никак нельзя установить направленность действия лица, не определив тот преступный результат, который лицо готовилось причинить или уже начало причинять.

Нам представляется, что действующее законодательство и теория советского уголовного права правильно признают приготовление и покушение неоконченными преступлениями, предварительной преступной деятельностью. Создание наравне с составом оконченного преступления, как его понимает советское уголовное право, еще трех других оснований ответственности теоретически не оправдано и способно лишь вызвать путаницу в практике судебно-следственных органов.

В советской уголовно-правовой литературе, особенно в учебной, распространено мнение, что не при всех умышленных преступлениях возможна предварительная преступная деятельность – покушение и приготовление. Так, авторы учебника Общей части советского уголовного права для вузов, 1952 г. издания, считают, что «в ряде случаев ограничение применения понятия приготовления и покушения обусловливается объективными свойствами преступления». Эти криминалисты полагают, что приготовление и покушение невозможны при так называемых «формальных» преступлениях, в тех случаях, когда они совершаются путем бездействия. В них все поведение субъекта до момента, пока он не совершит того действия, которое обязан был совершить, является в уголовно-правовом отношении безразличным. Приготовление и покушение, указывается далее в учебнике, невозможны и при тех «формальных» преступлениях, совершаемых путем активных действий, первый акт деятельности которых уже полностью осуществляет состав данного преступления. [536]