Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Проф. В. Д. Меньшагин также считает, что в большой группе так называемых «формальных» преступлений умысел лица на совершение общественно опасного деяния сразу же без каких-либо предварительных стадий (приготовления и покушения) реализуется в совершенном преступлении. В качестве примера таких преступлений проф. Меньшагин приводит оскорбление личности и нарушение правил караульной службы. При совершении этих преступлений, как полагает проф. В. Д. Меньшагин, «между голым умыслом и осуществлением состава преступления нет переходных ступеней в виде приготовления и покушения» [537]. Аналогичного мнения придерживается и проф. Н. Д. Дурманов [538].

Однако все приведенные положения представляются нам спорными.

Совершение умышленного преступления, как и всякое иное явление объективной действительности, протекает в конкретных условиях места и времени, проходит определенные стадии развития. И здесь развитие происходит от возможности к действительности, от создания условий через причинение – к результату. В процесс совершения преступления, как и во всякий иной процесс, происходящий в природе и обществе, может вмешаться случайность и превратить возможность и даже необходимость наступления преступного результата в прямую невозможность.

Мнение о невозможности приготовления и покушения в ряде преступлений в какой-то мере опирается на весьма спорную концепцию деления преступлений на «формальные» и «материальные» [539]. Нельзя не согласиться с тем, что, как отмечалось в нашей печати, разграничение понятий «состав преступления в “формальном” и “материальном” смысле» относится к тем уголовно-правовым концепциям, которые «не соответствуют социалистическим отношениям и отражают влияние буржуазной юриспруденции» [540].

Однако прямой связи между концепцией разделения преступлений на «материальные» и «формальные» и рассматриваемым вопросом нет, ибо различие между указанными категориями преступлений обычно усматривают в том, наступают или не наступают преступные последствия, а при приготовлении и покушении, как известно, преступный результат всегда отсутствует.

Возвращаясь к вопросу о возможности приготовления и покушения при так называемых «формальных преступлениях», нужно отметить, что все умышленные преступления, в том числе и те, которые некоторые криминалисты называют «формальными», проходят через стадию создания условий, возможности наступления преступного результата (приготовительные действия) и стадию исполнения преступления. Только в одних преступлениях развитие протекает быстро, как мы видим на примере покушения на убийство в состоянии аффекта (убийство – бесспорно материальное преступление), а в других это развитие занимает более или менее длительное время, например при некоторых видах хищений. Продолжительность времени, в течение которого развивается преступная деятельность, зависит как от характера преступления (но не от того, является ли преступление «формальным» или «материальным»), так и от конкретных условий совершения преступления. В преступлениях, которые выполняются посредством одного кратковременного акта, например при оскорблении, клевете и других, главным образом, «словесных» преступлениях, вмешательство препятствующих сил, естественно, несколько затруднено, но не исключается.

Вмешательство в развитие преступной деятельности посторонних сил затруднено в преступлениях, которые исполняются субъектом, так сказать, «собственными силами», без использования каких-либо орудий или иных средств. Так, если при убийстве совершение преступления зависит от многих обстоятельств: положения жертвы, годности оружия, умения субъекта применить это оружие и т. д., то при телесных повреждениях, наносимых, например, путем удара кулаком, или при клевете наступление преступного результата определяется только самими действиями субъекта.

Перерыв преступной деятельности на стадии исполнения практически несколько затруднен и в тех преступлениях, в которых сразу же по мере совершения преступных действий без какого-либо перерыва во времени наступает преступный результат. Так бывает, например, при оставлении в опасности, при уклонении от службы в армии, при сопротивлении представителю власти и т. д. Словом, самые различные обстоятельства могут в различных случаях осложнять пресечение преступной деятельности виновного до наступления преступного результата. Но на этом основании нельзя, не рискуя впасть в догматизм, пытаться выводить какие-то закономерности и устанавливать правила, которые лишь затушевывают простые вопросы [541].

На самом деле не существует таких умышленных преступлений, особенности объективной стороны которых исключали бы возможность приготовления к этим преступлениям или покушения на них.

Вопреки утверждениям некоторых криминалистов-теоретиков, судебной практике известны многочисленные случаи ответственности за приготовление к так называемым «формальным» преступлениям, совершаемым как путем бездействия (уклонение от службы в армии, самовольная отлучка и пр.)» так и путем кратковременного акта. Практика знает и случаи покушения на такие преступления.

Даже при таком «классическом» «формальном» преступлении, как оставление в опасности, вполне возможно приготовление и покушение.

В 1935 г. одним из судов г. Москвы рассматривалось дело по обвинению Васильевой-Южиной по ст. 156 УК РСФСР. Преступление Васильевой-Южиной состояло в том, что она после неудачных попыток отдать свою малолетнюю дочь на воспитание первому мужу, тщательно обдумав и подготовив свой поступок, велела домашней работнице, тоже привлекавшейся по этому делу, отвести пятилетнюю девочку на одну из многолюдных улиц Москвы и там оставить, что домашняя работница и сделала [542]. Нетрудно себе представить иной оборот дела, когда работница, например, вместо того чтобы бросить девочку на улице, отвела бы ее в милицию, довела бы до сведения органов правосудия о готовящемся преступлении. В этом случае встал бы вопрос об ответственности Васильевой-Южиной за приготовление к оставлению в опасности или за покушение на это преступление по ст. 19–156 УК РСФСР.

Вполне возможно приготовление и покушение и к такому, например, «формальному» преступлению, как самовольная отлучка. Изготовление подложного увольнительного разрешения, если субъект будет уличен в момент совершения подделки, представляет со бой приготовление к самовольной отлучке, предъявление подложного увольнительного разрешения, если виновный был здесь же разоблачен, является покушением на самовольную отлучку. Другой вопрос, целесообразно ли наказывать подобные малозначительные с точки зрения уголовного права деяния. Субъект, возможно, будет подвергнут дисциплинарному взысканию, но не потому, что невозможно приготовление к самовольной отлучке или покушение, на нее, а потому, что эти действия не столь общественно опасны.