Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Проф. А. А. Пионтковский также допускает «логическую» возможность приготовления и покушения в преступлениях, совершенных с косвенным умыслом. Вместе с тем он отмечает, что поскольку при преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом, преступный результат мыслится субъектом лишь как возможный, здесь создавались бы большие практические трудности при установлении наличия приготовления или покушения. «Преступник мог бы с успехом отрицать сознательное допущение им возможности наступления этого результата» [562]. Но эта оговорка не решает вопроса. Трудности доказывания характерны для многих дел о предварительной преступной деятельности. Однако наши судебно-следственные органы успешно преодолевают эти трудности. Путем ссылок на практические трудности проф. Пионтковский по существу уклонился от решения вопроса о приготовлении и покушении при преступлениях с косвенным умыслом. Тем самым эта важная проблема оказалась в учебнике по советскому уголовному праву неразрешенной.

Проф. М. М. Исаев, ставя вопрос о возможности приготовления и покушения с косвенным умыслом, склоняется больше к отрицательному его решению. Перед судом в противном случае, считает проф. М. М. Исаев, стояли бы неразрешимые трудности, он не смог бы даже определить, к какому преступлению – большей или мень шей тяжести – было совершено приготовление или на совершение какого преступления покушался субъект (например, если имел место поджог, покушался ли виновный на убийство или на причинение легкого или тяжкого телесного повреждения). Проф. Исаев полагает, что в тех случаях, когда преступления, совершенные с косвенным умыслом, остались безрезультатными, их следует квалифицировать как самостоятельные преступления, если это возможно по характеру совершенного лицом деяния [563].

Прежде всего утверждения о возможности приготовления и покушения с косвенным умыслом противоречат закону. Ст. 19 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик говорят о покушении и приготовлении как о действиях, совершенных при наличии у лица намерения достичь преступного результата. Эти статьи говорят о случаях, когда «преступление не было совершено по добровольному отказу лица, намеревавшегося совершить это преступление…» (курсив мой. – Н. К. ). В ст. 16 УК УССР покушение определяется как действие, при котором субъект «…не привел своего намерения в исполнение…».

Намеренное совершение действий может пониматься только в смысле целевой направленности этих действий на определенный преступный результат, то есть в смысле наличия у лица соответствующего сознания и желания добиться наступления этого результата. При совершении преступления с косвенным умыслом субъект не намеревается достичь преступного результата. В сознании субъекта и в объективной обстановке совершения преступления преступный результат лишь возможен и выступает как побочный по отношению к желаемому виновным результату. Лицо, поджигающее свой застрахованный дом, не намеревается причинить смерть жильцам дома, а намеревается получить страховую премию. Смерть жильцов, если она последовала, выступает как побочное, не намеренное, не желаемое субъектом последствие.

Утверждения о возможности приготовления и покушения с косвенным умыслом являются ошибочными не только из-за практической трудности доказательств, но и потому, что они теоретически неверны.

Каждое преступление, в том числе и совершенное с косвенным умыслом и по неосторожности, развивается во времени и пространстве, проходит определенные стадии развития от возможного к действительному. В развитие этих преступлений также может вмешаться случайное обстоятельство, которое воспрепятствует наступлению преступного результата, весьма возможного в данных, конкретных условиях. Так, если бы в известном деле [564]Сажин был схвачен за руки в момент производства выстрела, то это явилось бы тем случайным для развития данной преступной деятельности обстоятельством, которое воспрепятствовало бы наступлению вредных последствий (убийству граждан), весьма вероятных по всей обстановке совершения деяния. Однако эту прерванную преступную деятельность нельзя считать покушением на убийство с косвенным умыслом, как нельзя было бы говорить и о приготовлении к убийству с косвенным умыслом, если бы Сажин был схвачен за руку до производства выстрелов.

Приготовление и покушение с косвенным умыслом невозможны, с одной стороны, потому, что этого не допускает природа приготовления и покушения, а с другой – потому, что это противоречит содержанию косвенного умысла.

Приготовление и покушение – понятия уголовно-правовые. Необходимыми признаками их с объективной стороны являются: а) совершение определенного действия, направленного на причинение преступного ущерба (при приготовлении – создание условий для наступления преступного результата, при покушении – исполнение преступления), и б) ненаступление преступного результата по не зависящим от лица обстоятельствам. Эти объективные признаки приготовления и покушения определяют и необходимый их субъективный признак, а именно наличие прямого умысла.

Ненаступление преступного результата по не зависящим от лица обстоятельствам имеет место только в преступной деятельности, совершаемой с прямым умыслом. Только в умышленных преступлениях развитие событий происходит с закономерной необходимостью, только эта необходимость может быть нарушена и превращена в прямую невозможность наступления результата по не зависящим от субъекта и непредвиденным им обстоятельствам.

Согласно материалистической теории отражения, сознание человека правильно отражает объективный мир. Понятия, как и ощущения и представления, суть субъективные образы объективного мира. В. И. Ленин указывал: «Познание есть отражение человеком природы» [565]. К. Маркс писал, что «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» [566].

Сознание субъекта преступления, как и всякого другого человека, правильно отражает события внешнего мира, связь и закономерность явлений. Как правило, в случаях совершения умышленных или неосторожных преступлений объективная возможность предвидения наступления общественно вредных последствий соответствует объективной возможности наступления результата: чем больше объективная возможность наступления результата, тем большая возможность у данного субъекта предвидеть ее. Возможность предвидения зависит не только от объективных обстоятельств, но и от субъективных свойств лица, его жизненного опыта, образования, возраста, состояния здоровья и др. [567]