Валентин Ковалев - Крупнейшие уголовные дела XX века в США

Член Верховного суда США Р. Джексон [250] В 1946 году P. Джексон выступал в качестве главного обвинителя от США на Нюрнбергском процессе. в своем особом мнении по делу тоже отметил конституционность Закона о регистрации иностранцев, по которому были преданы суду и осуждены руководители Компартии. Вместе с тем он заявил, что никакой судебный приговор не сможет предотвратить революцию, если правительство будет не в состоянии обеспечить себе уважение и лояльность народа. И далее высказал мысль, под которой охотно подписались бы осужденные по этому делу: «Коммунизм не запрятать в тюрьму вместе с коммунистами» [251] Hirschfield R. Op. cit. Р. 112. . Оценивая позицию судьи Джексона в целом, нельзя, как и в предыдущем случае, не заметить его непоследовательности, вызванной, видимо, не столько собственно юридическими, сколько политическими и классовыми соображениями.

Принципиальную позицию по делу лидеров Компартии заняли члены Верховного суда США Хьюго Блэк и Уильям Дуглас. Они выразили несогласие с приговором суда первой инстанции, нашли в себе мужество возвыситься над ограниченными интересами своего класса и стать на защиту осужденных коммунистов.

Судья Блэк в своем особом мнении доказывал неконституционность Закона о регистрации иностранцев, который противоречит Первой поправке к основному закону США. Нет и не может быть обстоятельств в политической жизни страны, которые оправдывали бы посягательства на закрепленные Первой поправкой демократические права и свободы, подчеркнул он. И далее: «Апеллянтов не обвиняли в попытке свергнуть правительство. Их не обвиняли и в совершении каких-либо конкретных деяний, связанных с реализацией этой цели. Их не обвиняли даже и в том, что они публично пропагандировали идеи, направленные на свержение правительства. Они обвинялись лишь в том, что договорились объединиться с целью пропаганды таких идей» [252] Ibidem. . А это, по мнению судьи Блэка, с юридической стороны не может квалифицироваться иначе как посягательство на свободу слова и свободу печати, закрепленные Первой поправкой к Конституции США.

Судья Дуглас, аргументируя свое несогласие с осуждением руководителей Компартии, заявил, что провозглашение социальных идей (в том числе и идей, направленных на свержение правительства, если оно действует вопреки интересам народа) нельзя рассматривать как заговор. Применение этой юридической категории к политическим выступлениям совершенно неприемлемо, поскольку известно, что под заговором в американской юриспруденции всегда понималась начальная стадия преступной деятельности, заключающаяся в коллективной подготовке к совершению конкретного умышленного преступления. Провозглашение же социальных идей, продолжал Дуглас, будучи абстрактным и не имея конкретного умысла, не может квалифицироваться как заговор. Если бы мы имели дело со случаем обучения технике саботажа, взрывов, убийства президента, террористических акций, кражи государственных документов, уличных боев и тому подобных преступных действий, не было бы сомнений в обоснованности предъявления обвинения в заговоре, подчеркнул член Верховного суда США. В данном же случае ситуация совершенно иная. В основу обвинения положен факт организации осужденными изучения марксистско-ленинской теории. Но в Соединенных Штатах произведения теоретиков марксизма-ленинизма никогда не находились под запретом. Их можно найти на полках многих библиотек страны. В этих условиях попытка обнаружить преступный умысел в действиях осужденных означает недопустимое посягательство на гарантированные Конституцией страны свободу мысли и свободу слова. В случае если эта позиция возобладает, заключил Дуглас свое особое мнение, американские граждане окажутся под угрозой уголовных санкций не за то, что они сделали, а за то, что они подумали; не за то, что сказали, а за умысел, который можно усмотреть в их высказываниях [253] Ibidem. Р. 113–114. .

Эти слова У. Дугласа впоследствии оказались пророческими по отношению к его собственной судьбе. Написанная им брошюра «Смысл мятежа» была истолкована именно в таком духе [254] Douglas W. О. Points of Rebellion. Random House. 1970. . В апреле 1970 года 104 члена палаты представителей американского Конгресса проголосовали за проект резолюции об импичменте [255] Impeachment (импичмент) — предусмотренная разд 3. ст. 1 Конституции США процедура привлечения к ответственности федеральных должностных лиц за государственную измену, взяточничество и другие тяжкие преступления. мятежного члена Верховного суда США [256] См.: Каленский В. Г. Указ. раб. С. 209; Вишневский С. Н. Дело судьи Дугласа. США: экономика, политика, идеология, 1970, № 9. С. 91–96. .

Краткое изложение дискуссии, состоявшейся в федеральном Верховном суде по делу руководителей Коммунистической партии, дает лишь слабое представление об остроте разыгравшихся там юридических баталий. Ведь речь шла о создании нового судебного прецедента, который должен был определить отношение юстиции к конституционным правам и свободам американских граждан. Свобода мыслей или подавление инакомыслия, свобода слова или тотальная правительственная цензура, свобода печати или запрещение неугодных изданий — так стоял вопрос. И Верховный суд США сделал свой выбор: большинством в шесть голосов против двух судьи подтвердили законность и обоснованность осуждения коммунистов.

Все юридические возможности обжалования приговора были исчерпаны. В этих условиях перед осужденными встал вопрос о тактике дальнейшей борьбы. Мнения разделились. Четверо из них — Г. Холл, Г. Уинстон, Р. Томпсон, Д. Грин — решили перейти на нелегальное положение. Семеро остальных 2 июля 1951 г. явились в федеральный суд. Здесь судья Райен официально огласил им решение Верховного суда и объявил, что они подлежат немедленному тюремному заключению.

Закованных попарно в наручники (одного из семерых осужденных приковали к полицейскому), их доставили в тюрьму города Льюисберг, штат Пенсильвания. Здесь соратников по партии разделили и направили в разные концы страны: Ю. Денниса и Д. Гейтса в Атланту, Б. Дэвиса в Терре-Хот, Д. Стечела в Декбери, И. Поташа в Ливенворт, К. Уинтера и Д. Уильямса оставили в Льюисберге.

«Правительство постаралось разделить нас, — писал Б. Дэвис, — чтобы в одной исправительной тюрьме находилось не более двух руководителей коммунистов. Нетрудно догадаться, почему это было сделано. Тем самым наше наказание стало еще более тяжелым, ведь мы были лишены товарищеской поддержки. Положение же тех, кто остался один, оказалось еще хуже. Нас лишили возможности быть вместе, делиться знаниями, заниматься общими делами. Правительство, очевидно, боялось оставлять нас вместе даже в тюрьме, в окружении уймы тюремщиков, за стальными прутьями решеток» [257] Davis В. J. Communist Counsilman From Harlem. N.-Y., 1969. P. 188–189. . Сохранились заметки политического заключенного Б. Дэвиса о пребывании в федеральной тюрьме Терре-Хот. Они написаны в тюремном застенке и не предназначались для печати, однако с большим трудом все-таки вырвались за пределы каземата: