Валентин Ковалев - Крупнейшие уголовные дела XX века в США

В этих условиях у Генри Уинстона случились два сердечных приступа. Узнав об этом, судья Г. Медина не допустил в тюрьму лечащего врача подсудимого для оказания ему необходимой медицинской помощи. Отказал он и в отсрочке исполнения приговора за «неуважение к суду» до окончания процесса.

Девять месяцев продолжался этот грандиозный судебно-политический процесс. Девять месяцев Америка с напряженным вниманием ловила каждое слово из зала заседаний № 110 на Фоли-сквер в Нью-Йорке. И вот, наконец, судебное следствие завершено, прения сторон окончены, присяжные заседатели удалились для вынесения вердикта…

Он не оказался неожиданным для тех, кто инспирировал этот процесс, тщательно готовил свидетелей, обрабатывал общественное мнение. 21 октября 1949 года все подсудимые были признаны виновными в нарушении ст. 2 Закона о регистрации иностранцев от 28 июня 1940 г. Десять подсудимых в соответствии со ст. 5 того же Закона приговорены к пяти годам тюремного заключения и штрафу в размере 10 тыс. долларов каждый. И лишь подсудимому Роберту Томпсону было оказано некоторое снисхождение. Учитывая его исключительные боевые заслуги на фронтах второй мировой войны [247] В материалах дела имеются документы о присвоении сержанту Р. Томпсону офицерского звания за отвагу и доблестное выполнение воинского долга. В их числе донесение командира роты «С» капитана М. Г. Грея на имя Ч. Вейлера, адъютанта командира 127-го пехотного полка, составленное 1 января 1943 г.: «Настоящим представляю сержанта Роберта Томпсона к присвоению воинского звания «капитан». Томпсон проявил себя в боевых условиях как хороший командир, способный исполнитель поставленных перед ним боевых задач. Он сумел добиться дисциплинированности своих подчиненных, пользуется среди них уважением. Блестяще ориентируется в боевой обстановке. Сержант Томпсон являет собой пример отличного солдата. Он был командиром батальона во время войны в Испании». , судья счел возможным ограничиться тремя годами тюремного заключения.

Однако же на этом служебное рвение судьи Г. Медины не иссякло. Одновременно он приговорил к различным мерам уголовного наказания за неуважение к суду всех пятерых защитников, выступавших в процессе. В соответствии с этим приговором адвокаты Ричард Глэдстейн и Гарри Сейкер были осуждены на шесть месяцев лишения свободы, Джордж Крокетт и Абрахам Иссерман — на четыре, Льис Маккейб — на один. Так поступил скорый на расправу судья Г. Медина с защитниками, которые старались добросовестно выполнять свой профессиональный долг.

Председатель Национального комитета Коммунистической партии США Уильям Фостер, избежавший скамьи подсудимых по данному делу исключительно в результате тяжелого заболевания, дал глубокую и точную оценку этому судебно-политическому процессу: «Варварский приговор судьи Медины по делу 11 коммунистических лидеров и его отказ освободить их под залог являются логическим продолжением того общего реакционного курса, который проводился в этом судебном деле. Эти действия, нарушающие все нормы справедливости и демократии, находятся в полном соответствии с возмутительным заключением в тюрьму мужественных защитников, с многими пристрастными решениями судьи, с цепью клятвопреступников, выступавших в качестве свидетелей обвинения, и с истерическими воплями печати и радио. Это — политический приговор. Юджин Деннис и другие товарищи брошены в тюрьму за свои идеи, а не за совершение какого-либо преступления. Заключение их в тюрьму необходимо для безумной внешней политики Г. Трумэна. Все это дело является частью трумэновской «холодной войны» против всеобщего мира и демократии… Исход суда был предрешен с самого начала. Что бы обвиняемые ни говорили и ни делали, это не изменило бы его. Военная программа правительства требовала, чтобы обвиняемые были признаны виновными, и они были признаны таковыми вопреки закону, правосудию и свидетельским показаниям».

По всей стране прошли многотысячные митинги и манифестации протеста против возмутительного приговора. Американская рабочая партия штата Нью-Йорк обратилась в юридическую комиссию палаты представителей Конгресса США с требованием привлечь судью Гарольда Медину к ответственности за нарушение конституционных норм во время процесса. Сплошным потоком петиции протеста против вынесенного приговора шли на имя президента США Гарри Трумэна в Белый дом. В числе тех, кто выразил свое несогласие с приговором, оказалось немало видных американских юристов, обеспокоенных судьбами Билля о правах. «Мне стыдно носить звание судьи в Соединенных Штатах, где осуществление правосудия доверяется таким людям, как Медина», — заявил судья из Индианы Норвил Гаррис.

Но подобное мнение среди власть имущих разделяли отнюдь не все. И прежде всего президент США Гарри Трумэн. Это о нем сразу после суда сказал обвинитель Джон Макгохи: «Президент в ходе недавнего процесса оказывал мне полную поддержку». Причем не только моральную, следовало бы добавить. Президент щедро одарил Макгохи высоким назначением на должность федерального судьи Южного округа Нью-Йорка. Теперь обвинитель сам стал вершить правосудие.

Не были забыты и заслуги Медины в этом процессе. Он был удостоен звания лауреата национального «Фонда свободы» и премирован суммой в размере 1500 долларов. Сумма, признаться, не ахти какая, но ведь и заслуги-то сомнительные. Не случайно же демократическая пресса США присвоила ему еще одно «почетное» звание — «Судья Линч 1949 года».

Новый этап борьбы против приговора лидерам Компартии США начался с поступлением дела в апелляционный суд. Здесь защита прежде всего обжаловала отказ судьи Медины освободить осужденных под залог на период рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Выступивший на процессе в качестве защитника бывший помощник министра юстиции США Рогге убедительно показал, что такое решение нарушает конституционное право американских граждан, закрепленное в VIII Поправке к основному закону страны, и создает опасный прецедент. Ведь до сих пор практика федеральной юстиции шла по пути признания абсолютного характера права апеллянта на освобождение под залог. Это означает, что при внесении достаточной залоговой суммы в депозит суда осужденный подлежит безусловному освобождению из-под стражи до вынесения решения апелляционной инстанцией. Из этого императивного положения имеются лишь два исключения, касающиеся лиц, приговоренных к пожизненному тюремному заключению или смертной казни. На них абсолютное право на освобождение под залог не распространяется.

Юридическая аргументация защиты оказалась столь убедительной, что представитель обвинения не мог ей ничего противопоставить по существу вопроса. Поэтому была избрана другая тактика. Он заявил, что освобождать под залог руководителей Компартии весьма опасно, но если апелляционный суд все же согласится с доводами защиты, то следует назначить как можно более высокие залоговые суммы. И далее он указал их конкретно. По его мнению, осужденных Ю. Денниса, Г. Холла, И. Поташа, Р. Томпсона, Д. Грина, Д. Сгечела, Д. Уильямса можно освободить под залог в сумме не менее 100 тыс. долларов за каждого, остальным осужденным следует определить залог в размере 75 тыс. долларов с тем, чтобы общая залоговая сумма составила один миллион долларов. С явным расчетом на то, что осужденным заведомо не удастся собрать такую огромную сумму, апелляционный суд согласился с предложением представителя обвинения. 3 ноября 1949 г. состоялось решение суда об освобождении лидеров Компартии под залог в указанных суммах до рассмотрения дела в апелляционном порядке в Верховном суде США.