Валентин Ковалев - Крупнейшие уголовные дела XX века в США

Ничего подобного Луи Буденц сделать не смог.

Продолжая эту линию защиты, адвокат Р. Глэдстейн выступил с предложением последовательно предъявить свидетелю все номера «Дейли уоркер» периода партийной дискуссии, и пусть он укажет конкретно, где содержится призыв к свержению правительства путем насилия. Но тут на помощь растерявшемуся свидетелю поспешил судья Г. Медина. Он отклонил предложение защитника.

Тогда защита обратилась с ходатайством предъявить комплект газеты «Дейли уоркер» присяжным заседателям, с тем чтобы они смогли лично убедиться в отсутствии на ее страницах призывов к насилию. Таким образом была бы показана несостоятельность произвольной интерпретации политики партии со стороны ее предателя. Однако и здесь Медина, зорко следивший за политическим направлением процесса, остался непоколебимым, отклонив ходатайство защиты.

В этой ситуации защита обратилась к вопросу о нравственном облике свидетеля.

Защитник Р. Глэдстейн : В период, когда Вы работали в партии и изображали из себя преданного коммуниста хотя в душе давно задумали уйти, брали ли Вы деньги из партийной кассы?

Свидетель Л. Буденц : Нет, сэр.

Защитник Р. Глэдстейн : Так-таки и не брали?

Свидетель Л. Буденц : Нет, сэр.

Защитник Р. Глэдстейн : Но ведь Вы же брали деньги!

Свидетель Л. Буденц : Я брал деньги? Да ничего подобного, сэр!

Защитник Р. Глэдстейн : Нет, брали. У Вас оставались на руках деньги, принадлежащие партии. Вспомните!

Свидетель Л. Буденц : Не брал я никаких денег! А если и брал, мало ли у меня было расходов! Я все израсходовал.

Защитник Р. Глэдстейн : А много ли Вы задолжали редакции «Дейли уоркер»?

Свидетель Л. Буденц : Не помню.

Защитник Р. Глэдстейн : Брали ли Вы деньги в редакции «Дейли уоркер» после того, как решили уйти из Коммунистической партии?

Свидетель Л. Буденц : Повторяю, что не помню этого.

Защитник Р. Глэдстейн : Разве за Вами не осталось 800 с лишним долларов долга?

Свидетель Л. Буденц : Не знаю сэр. Позабыл.

Защитник Р. Глэдстейн : Вы не помните, сколько задолжали. Но тот факт, что Вы были должны, надеюсь, помните?

Свидетель Л. Буденц : Были какие-то долги… Не помню, сколько… Но ведь я брал деньги на оплату расходов и тому подобное…

Защитник Р. Глэдстейн : А разве Вы не брали деньги для себя лично, чтобы потом понемногу выплачивать долг?

Свидетель Л. Буденц : Не знаю, возможно.

Защитник Р. Глэдстейн : Не «возможно», а наверняка!

Судья Г. Медина : Скажите, когда Вы задумали уйти, но никому еще не говорили об этом, Вы брали деньги?

Свидетель Л. Буденц : Не помню… То есть нет, не брал, Ваша честь.

В ответ на это сделанное под присягой заявление свидетеля защита тут же предъявила чек, выписанный на имя Л. Буденца компанией «Freedom of Press», которая финансировала газету американских коммунистов. Специальная надпись удостоверяла, что деньги предоставлены заимообразно. Ознакомившись с этим документом, Буденц вынужден был признать подлинность своей подписи под ним. После этого защита продолжила перекрестный допрос.

Защитник Р. Глэдстейн : Скажите, это верно, что, когда Вы ушли из «Дейли уоркер», за Вами еще числилось 899 долларов 94 цента долга?

Свидетель Л. Буденц : Я затрудняюсь ответить на этот вопрос.

Защитник Р. Глэдстейн : Вы не помните в точности сумму и потому затрудняетесь ответить?

Свидетель Л. Буденц : Совершенно верно.

Защитник Р. Глэдстейн : Вы уплатили Коммунистической партии свой долг?

Свидетель Л. Буденц : Нет, сэр, но я охотно возвращу деньги, если это необходимо.

Судья Г. Медина : Разрешите взглянуть на чек.

Защитник Р. Глэдстейн : Прошу Вас, Ваша честь.

Судья Г. Медина : Кто написал здесь слово «заимообразно»? Мистер Буденц, Вам не известно, чья это рука?

Свидетель Л. Буденц : Нет, не знаю, Ваша честь.

Судья Г. Медина : Вы брали эти деньги взаймы?

Свидетель Л. Буденц : Точно не знаю, Ваша честь.

Судья Г. Медина : Не знаете, хотя чек у Вас перед глазами и на нем Ваша подпись?

Свидетель Л. Буденц : Возможно, что я и взял эти деньги взаймы, но имел в виду…

Судья Г. Медина : Ну, понятно, понятно.

Далее защита предъявляет суду еще один платежный документ, выписанный на имя Луи Буденца, и продолжает перекрестный допрос.

Защитник Р. Глэдстейн : Господин Буденц! По этому чеку от 5 октября 1945 г. Вам было выписано жалование по 11 октября включительно. Вы просили, чтобы Вам выписали деньги вперед, не правда ли?

Свидетель Л. Буденц : Да, сэр.

Защитник Р. Глэдстейн : Эту последнюю неделю Вы совсем не посещали редакцию?

Свидетель Л. Буденц : Да, с понедельника не посещал. Вернее, со вторника.

Защитник Р. Глэдстейн : Не посещали, зная, что около 10 октября Вы уйдете из партии и из «Дейли уоркер»?

Свидетель Л. Буденц : Да, сэр.

Из дальнейшего допроса выяснилось, что Луи Буденц, приняв решение выйти из рядов партии, тем не менее обратился с ходатайством выписать ему из партийной кассы в порядке аванса значительную сумму, которую так и не возвратил.

Но не только из партийной кассы черпал средства политический ренегат. Главный источник его доходов лежал совсем в другом месте. Платный осведомитель ФБР Луи Буденц хорошо знал дорогу и к денежным фондам на агентуру спецслужб. И это тоже не прошло мимо внимания защиты.

Защитник Р. Глэдстейн : Вас вызывали в Сиэтл, штат Вашингтон, для дачи таких же показаний, как Вы давали здесь. За это Вам было уплачено.

Обвинитель Дж. Макгохи : Протестую!

Судья Г. Медина : Протест принят.

Защитник Р. Глэдстейн : Вас вызывали в Гонолулу на Гавайских островах для дачи таких же показаний, какие Вы давали здесь. За это Вам было уплачено?

Обвинитель Дж. Макгохи : Протестую!

Судья Г. Медина : Протест принят.

Защитник Р. Глэдстейн : Получили ли Вы плату за услуги, оказанные члену Конгресса Дж. Парнеллу Томасу по части аналогичных свидетельских показаний?

Обвинитель Дж. Макгохи : Протестую!

Судья Г. Медина : Протест принят.

Защитник Р. Глэдстейн : В те же годы, когда Вы были членом Коммунистической партии…

Судья Г. Медина ( прерывая ): Что дискредитирующего Вы усматриваете в том, что человек дает одни и те же показания в разных местах?

Как всегда, на помощь свидетелю из ФБР поспешил судья. При этом, как видно из замечания Г. Медины, он исподволь подменил поставленный защитником принципиальный вопрос другим, совершенно нейтральным. Ведь не о различиях в показаниях шла речь, а об оплате за них из касс спецслужб.