Валентин Ковалев - Крупнейшие уголовные дела XX века в США

Лидеры партии обвинялись по ст. 2 Закона о регистрации иностранцев от 28 июня 1940 г., более известного по имени сенатора, внесшего законопроект, как закон Смита [239] См.: Allien Registration Act (1940). Public Law 670, 76-th Congress, 2-nd Session, № 3. Статья 2 этого акта объявляет незаконным: 1) умышленно учить, подстрекать, проповедовать необходимость, желательность или уместность свержения или уничтожения правительства Соединенных Штатов силой или бунтом, или путем убийства любого должностного лица, находящегося на правительственной службе; 2) с целью добиться свержения или уничтожения правительства США печатать, издавать, распространять, продавать или выставлять для публичного обозрения любые рукописные или печатные материалы, учащие, подстрекающие или проповедующие необходимость, желательность или уместность свержения или уничтожения правительства Соединенных Штатов силой или бунтом; 3) организовывать, помогать организовывать любое общество, группу или сборище лиц, которое учит, проповедует пли подстрекает к свержению или уничтожению правительства Соединенных Штатов силой или бунтом, или быть членом или присоединиться к такому обществу, группе или сборищу лиц, зная о их целях. . Специальный закон, изданный во время войны для борьбы с германскими и японскими агентами, был использован против последовательных и самоотверженных противников фашизма и милитаризма, многие из которых с оружием в руках сражались на фронтах второй мировой войны.

Обвинительное заключение большого жюри по делу лидеров Коммунистической партии сразу приобрело значение крупнейшего внутриполитического события послевоенного времени в США. «Это исторический процесс, — отмечал в то время Юджин Деннис, — потому что он затрагивает судьбу и неотъемлемые права политической партии американского рабочего класса, основывающейся на принципах научного социализма; потому что он затрагивает принципы свободы слова, религии, организации и угрожает личной свободе всех американцев. Это — необычный политический процесс, преследующий цель установить контроль над мыслями» [240] Деннис Ю. Статьи и речи (перевод с английского). М., 1951. С. 141. .

С напряженным вниманием следили за процессом за рубежом. Резко осудил судебные преследования американских коммунистов выдающийся немецкий писатель Томас Манн. Он был свидетелем зарождения фашизма в своей стране, поэтому имел моральное право заявить: «Именно так начиналось в Германии. То, что за этим последовало, было фашизмом. А за фашизмом шла война».

Утром 17 января 1949 г. площадь Фоли-сквер в Нью-Йорке, где разместилось здание федерального суда, была заполнена до отказа. Несмотря на морозный день здесь было жарко, но не только в буквальном смысле — от обилия людей, но и от столкновения мнений. Внушительный отряд конной и пешей полиции под командованием 38 офицеров перекрыл все подступы к зданию суда. Для процесса был выделен зал заседаний № 110, вмещавший не более сотни человек. Видимо, для организаторов суда гласность судопроизводства, считающаяся в США одной из демократических гарантий правосудия, в данном случае показалась излишней. Об этом свидетельствует, в частности, и то обстоятельство, что большая часть мест в зале, как стало известно впоследствии, была заполнена полицейскими агентами и специально подобранными людьми. Во всяком случае так называемому среднему американцу прорваться через полицейские кордоны в зал судебного заседания практически было невозможно.

Кресло председательствующего занимал судья Гарольд Медина, личность довольно колоритная. Вкрадчиво учтивый, педантичный, щеголеватый, с тщательно подстриженной узенькой полоской усов — таков словесный портрет Г. Медины со слов тех, кому довелось видеть его во время заседаний. За светской внешностью скрывался человек, за которым прочно установилась репутация душителя свободы. Известно, например, что Медина более сотни раз возбуждал в судах исковое производство о выселении обнищавших арендаторов из принадлежавших ему домов в трущобах Истсайда на Манхэттене. И каждый раз неизменно добивался удовлетворения иска. Теперь этому человеку предстояло решать судьбу людей, которые целью своей жизни поставили борьбу за права обездоленных. Классовое противостояние между людьми на скамье подсудимых и человеком в судейской мантии обозначилось сразу.

В начале судебного заседания защита потребовала аннулирования обвинительного акта большого жюри. Мотивировалось это тем, что присяжные в нарушение Шестой поправки к Конституции США подбирались исключительно из числа представителей имущего класса. Комплектование корпуса присяжных осуществлялось по системе, предложенной судьей Ноксом. Суть этой системы состоит в том, что кандидаты в присяжные отбираются не по спискам избирателей, а по справочникам типа «Кто есть кто?» и перечням телефонных абонентов. Поскольку в справочники такого рода попадают фамилии лишь привилегированной элиты, а личных телефонов население рабочих районов практически не имеет, то становится понятным, почему в составе большого жюри не оказалось ни одного представителя пролетариата.

Приведенные защитой бесспорные данные о дискриминационной практике комплектования коллегии присяжных большого жюри не произвели, однако, на судью сколь-нибудь заметного впечатления. Казалось, такое положение вполне его устраивает. Во всяком случае Гарольд Медина принимает свое первое ответственное процессуальное решение в этом деле: в ходатайстве защиты об аннулировании обвинительного акта большого жюри отказать.

Начинается подбор 12 присяжных и четырех их заместителей в состав малого жюри для рассмотрения дела по существу. Несколько недель продолжались дискуссии сторон вокруг личности каждого кандидата. Судья Медина Неизменно блокировал все попытки защиты обеспечить надлежащий социальный и национальный состав малого жюри. В результате на скамье присяжных оказались такие, например, личности, как Рассел Дженни, который накануне процесса публично выступил с призывом к американской общественности объявить «смертельную войну против коммунизма» [241] Dennis Е. In Defense of Your Freedom. N.-Y., 1949, introduction. P. 3. . Рядом с ним восседали активист антикоммунистической организации «Американцы за демократию» Эдвард Аллен, неонацисты из «Американского легиона» Роланд фон Гэбэн, Эдвард Холквист и другие столь же «беспристрастные» присяжные [242] Daily Worker. 1949. March 10. . Именно им и предстояло решить судьбу подсудимых.

В качестве свидетелей обвинения на процессе выступили 13 человек. Это был подлинный парад полицейских агентов, платных осведомителей, профессиональных провокаторов. Вот их имена: Л. Буденц — политический ренегат, осведомитель ФБР; X. Филбрик — провокатор, внедренный политической полицией в ряды Компартии; Ф. Мейер — политический ренегат, полицейский осведомитель; Э. Стюарт и Ф. Кук — специальные агенты ФБР; В. О’Делл-Ноуэлл — политический ренегат, осведомитель, внедренный в профсоюзное движение; Ч. Никодемус — политический ренегат, освобожденный из тюрьмы при содействии ФБР; Г. Пирсон, Э. Каломирис, Т. Янглов — полицейские осведомители; В. Каммингс — осведомитель, внедренный ФБР в профсоюзное движение, а затем — в Компартию; Дж. Бланк — осведомитель ФБР; Б. Хидалго — полицейский осведомитель.