Валентин Ковалев - Крупнейшие уголовные дела XX века в США
- Название:Крупнейшие уголовные дела XX века в США
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Юридическая литература
- Год:1990
- Город:Москва
- ISBN:5-7260-0260-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Валентин Ковалев - Крупнейшие уголовные дела XX века в США краткое содержание
Вокруг этих дел бушевали политические страсти и юридические дискуссии. Наряду с профессиональными юристами в них принимали участие видные политические и государственные деятели: ученые, сенаторы, министры, кандидаты в президенты, президенты США.
Для широкого круга читателей.
Крупнейшие уголовные дела XX века в США - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
3. Показания, данные мною на этом процессе, занесены в судебный машинописный протокол (с. 6565 и далее).
4. Выдвинутые в моих показаниях утверждения были ложными целиком или наполовину, и я это знал во время дачи показаний, а именно:
а) 22 июля 1952 г. я показал, что обвиняемый Перри в декабре 1948 года обратился с речью к собранию, которое проводилось в ресторане Юниверсити-Плейс в Нью-Йорке… Мои показания относительно того, что обвиняемый Перри якобы заявил, что построение социализма должно идти рука об руку с созданием негритянской нации в «черном поясе» Соединенных Штатов, что эта нация не может быть создана, пока социалистические силы в США не придут к власти, что буржуазия никогда не уступит ее мирным путем и поэтому рабочий класс под руководством Коммунистической партии должен будет насильственно свергнуть буржуазию, чтобы создать негритянскую нацию одновременно с построением социализма, являются ложными показаниями.
Ни на этом собрании, ни в других местах я никогда не слышал, чтобы обвиняемый Перри делал вышеприведенное заявление или призывал к свержению правительства Соединенных Штатов путем применения силы и насилия или каким-либо другим способом.
б) … Мои показания относительно замечаний обвиняемого Трахтенберга о книге «Советское государственное право» были правильными только в том отношении, что обвиняемый Трахтенберг действительно упомянул об этой книге, говоря о том, как идет продажа книг, в том числе и этой, в книжном киоске школы имени Джефферсона.
Во всех остальных отношениях мои показания о разговоре с обвиняемым Трахтенбергом были ложными. Ни разу во время нашего разговора обвиняемый Трахтенберг не сделал тех заявлений, которые я ему приписал… Обвиняемый Трахтенберг никогда не ссылался на эту книгу в подтверждение каких-либо заявлений о революции или свержении правительства Никогда во время наших многочисленных встреч и бесед обвиняемый Трахтенберг не делал никаких заявлений, которые можно было бы истолковать как призыв к свержению правительства Соединенных Штатов силой, насилием или какими-либо другими путями.
Вопрос о моих показаниях относительно книги «Советское государственное право» впервые был поднят Роем Коном, помощником Генерального атторнея Соединенных Штатов… Он показал мне книгу «Советское государственное право» и спросил, об этой ли книге я говорил с Трахтенбергом. Затем он попросил меня сообщить ему все подробности моей беседы с Трахтенбергом, и я рассказал ему, что Трахтенберг обсуждал со мной цену книги. Но Кон считал, что этого недостаточно для того, чтобы использовать книгу в качестве доказательства виновности обвиняемого. Он показал мне один абзац в книге и объяснил, что именно это место имеет большое значение для подтверждения обвинения, выдвинутого правительством США. Затем он спросил меня, не говорил ли я с Трахтенбергом о чем-либо, что позволило бы использовать этот абзац в качестве доказательства обвинения. Я отвечал отрицательно. Тем не менее впоследствии, после нескольких встреч с Коном, мы сфабриковали заявление, якобы сделанное Трахтенбергом в связи с этим абзацем, которое я включил в свои показания. Мы оба знали, что Трахтенберг никогда не делал заявлений, которые я ему приписал в своих показаниях на суде.
в) … Обвиняемый Джонсон действительно выступал на собрании в указанном в моих показаниях месте и в указанное время. Но все заявления, которые я ему приписал в моих показаниях относительно необходимости проникновения коммунистической молодежи в профсоюзы основных отраслей промышленности на Среднем Западе и вербовки сторонников на случай войны с Советским Союзом, являются сплошным вымыслом.
г) … Мои показания относительно разговора с обвиняемым Чарни верны только в той части, где говорится о том, что я беседовал с ним о Пуэрто-Рико, и о моей поездке туда. Но показания о том, что он якобы заявил, будто «предоставление Пуэрто-Рико независимости помогло бы лишить США военных баз в этом районе и подорвать линию обороны США в зоне Карибского моря» и что «Пуэрто-Рико сможет получить независимость только в результате эффективной борьбы за социализм и после свержения тамошней буржуазии», являются целиком ложными.
Никогда во время моих многочисленных встреч и разговоров с Джорджем Блэком Чарни и во время встреч с другими людьми, происходивших в его присутствии, я не слышал, чтобы он призывал к свержению правительства Соединенных Штатов путем применения силы, насилия или с использованием других способов.
д) … Показания относительно заявлений Беатрисы Сискинд являются абсолютно ложными. Я не помнил в момент дачи показаний, так же как не помню и теперь, давались ли нам какие-либо определенные установки по вышеуказанному вопросу, а если и давались, то какие именно. Эти показания были сфабрикованы исключительно с целью создать у суда и присяжных ложное впечатление, будто Коммунистическая партия призывала к свержению правительства Соединенных Штатов путем применения силы и насилия и обучала этому слушателей в своих партийных школах. Прежде чем давать эти показания, я сообщил атторнею Рою Кону о том, что не могу вспомнить, что говорила Беатриса Сискинд по этому вопросу в своих лекциях и вообще затрагивала ли она этот вопрос. Во время наших бесед с Коном он помог мне сформулировать мой ответ, который я выучил наизусть и включил в свои показания. Таким образом, эти показания не были основаны на действительных словах Беатрисы Сискинд, а были сфабрикованы специально для этого процесса.
е) … Мои показания в отношении Генри Уинстона являются правильными только в той части, где говорится, что в декабре 1948 года у нас состоялся разговор. Что же касается той части показаний о Генри Уинстоне, где говорится о помощи Советскому Союзу «путем замедления темпов производства, путем объявления забастовок» с тем, чтобы «наша промышленность не работала на полную мощность», то она была ложной.
ж) Вышеприведенные заявления не исчерпывают собой все ложные показания, данные мною на процессе против этих обвиняемых. Точно так же случаи, приведенные в параграфах 4–6) и 4-д), не исчерпывают моих ложных показаний, которые я давал с ведома помощников Генерального атторнея США. В других случаях, относящихся к другим моим показаниям, эти помощники участвовали в составлении заявлений, которые я приписывал обвиняемым и другим лицам, названным в моих показаниях; эти показания не были основаны на действительно имевших место высказываниях, а были выдуманы специально для процесса…
5. Я делаю это заявление под присягой добровольно, не будучи принуждаем к этому ни угрозами, ни уговорами, ни просьбами; мне не было обещано ни платы, ни награды, ни какого-либо другого вознаграждения; мною руководит стремление говорить правду, только правду и всю правду и, как я уже сказал, желание исправить зло, которое я причинил обвиняемым и делу правосудия.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: