Александр Васильев - Суд присяжных: последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными: стратегия и тактика защиты

Произнося реплику в прениях сторон, Песецкий О. В. еще раз попытался довести до присяжных свою информацию об обстоятельствах убийства потерпевшего З. свидетелем П., но председательствующий прервал его и предупредил, что если он, несмотря на запрет, будет пытаться доводить до суда присяжных подобную информацию, это будет расцениваться как нарушение с его стороны и он может быть удален из зала суда до окончания прений сторон.

Песецкий выразил недоумение, и пояснил, что не понимает, как ему необходимо себя вести, чтобы «в рамках закона» он смог бы рассказать присяжным заседателям все то, что он видел в доме, где произошло убийство потерпевших.

Председательствующий разъяснил подсудимому, что в рамках действующего закона он вправе давать показания по предъявленному обвинению, говоря лишь о своих действиях, «не касаясь действий другого лица, виновность которого не устанавливается присяжными заседателями», и что позицию о своей непричастности к убийству потерпевших он (подсудимый) уже довел до присяжных заседателей. (…)

При этом в напутственном слове председательствующий акцентировал внимание присяжных заседателей на то, что они «ни в коем случае не должны связывать ответы на вопросы о виновности Песецкого с виновностью или невиновностью, причастного либо непричастного к этому обвинению другого лица, дело в отношении которого мы не рассматриваем», … «свои выводы при ответах на поставленные перед вами вопросы вам необходимо делать только на основании исследованных в суде доказательств и помнить, что здесь не рассматривается дело в отношении П., никакие обстоятельства его виновности или невиновности не исследовались, поскольку его никто не обвиняет». (…)

Указанные, а также другие аналогичные высказывания председательствующего в ходе судебного разбирательства, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что председательствующий запретил подсудимому Песецкому и не дал ему возможности довести до присяжных заседателей всю известную ему информацию, касающуюся инкриминированных ему событий.

В связи с ограничением права подсудимого довести до присяжных заседателей всю информацию, касающуюся убийства потерпевших и поджога дома, подробные показания об обстоятельствах произошедшего (в его версии) Песецкий смог дать лишь в присутствии председательствующего, к полномочиям которого не относится разрешение вопросов о доказанности деяния и о виновности подсудимого.

Отказывая в удовлетворении ходатайств стороны защиты, председательствующий пришел к выводу, что Песецкий реализовал свое право дать показания перед присяжными заседателями, и доведение до них сведений о том, что он не убивал потерпевших и что удары ножом потерпевшему З. нанес П. будет достаточной для них информацией.

Однако такой вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Право на защиту включает в себя право обвиняемого (подсудимого) защищаться любыми не запрещенными законом способами, в том числе давать суду полные показания, касающиеся инкриминированных ему преступлений.

С учетом того, что оценку доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности или недостоверности, дают присяжные заседатели при вынесении вердикта о виновности или невиновности подсудимого (ч.1 ст.334, ч.1 ст.339 УПК РФ), они имеют право знать всю информацию, которую намерен до них довести подсудимый, за исключением тех случаев, когда доказательство признается председательствующим недопустимым.

Доведение данной информации до присяжных заседателей необходимо, поскольку является необходимым условием для объективной оценки ими показаний подсудимого на предмет их достоверности или недостоверности путем сопоставления с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 17 УПК РФ, присяжные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценка доказательств не может быть объективной, если подсудимому не предоставлена возможность довести до присяжных заседателей всю известную ему информацию об инкриминируемых ему событиях.

Тем более это актуально, когда в деле имеются показания свидетеля стороны обвинения, который, по версии подсудимого, сам причастен к данному преступлению и, давая против него показания, пытается таким образом переложить ответственность на подсудимого с целью избежать уголовного преследования.

Лишение подсудимого права в присутствии присяжных заседателей дать полные показания, в то время, когда такая возможность предоставлена свидетелю, является нарушением принципов равенства и состязательности сторон, а также права на защиту обвиняемого.

Ссылка председательствующего на «рамки закона», которые, якобы, не позволяют подсудимому в суде с участием присяжных заседателей доводить до них полную информацию о свидетеле, не привлеченном к уголовной ответственности, не основана на законе.

Согласно ст. 324 УПК РФ, производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ. Положений закона, которые бы не позволяли подсудимому доводить до присяжных указанную выше информацию о свидетеле, глава 42 УПК РФ не содержит.

Особенностями судебного следствия с участием присяжных заседателей является запрет на исследование в присутствии присяжных недопустимых доказательств (части 5 и 6 ст. 335 УПК РФ), запрет на исследование фактов прежней судимости подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иных данных, способных вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч.8 ст.335 УПК РФ).

Председательствующим судьей дано неправильное толкование ч.7 ст.335 УПК РФ, предусматривающей возможность исследования в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей только тех фактических обстоятельств уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ, а также ст. 252 УПК РФ, которая содержит положения о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Данные нормы закона не запрещают подсудимому доводить до присяжных заседателей информацию об инкриминированных ему деяниях, в том числе и о причастности к этим деяниям лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.