Михаил Кауфман - Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления

Тут можно читать онлайн Михаил Кауфман - Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления - бесплатно полную версию книги (целиком) без сокращений. Жанр: Юриспруденция, издательство Юрлитинформ, год 2007. Здесь Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте лучшей интернет библиотеки ЛибКинг или прочесть краткое содержание (суть), предисловие и аннотацию. Так же сможете купить и скачать торрент в электронном формате fb2, найти и слушать аудиокнигу на русском языке или узнать сколько частей в серии и всего страниц в публикации. Читателям доступно смотреть обложку, картинки, описание и отзывы (комментарии) о произведении.
  • Название:
    Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления
  • Автор:
  • Жанр:
  • Издательство:
    Юрлитинформ
  • Год:
    2007
  • Город:
    Москва
  • ISBN:
    978-5-93295-272-6
  • Рейтинг:
    4/5. Голосов: 11
  • Избранное:
    Добавить в избранное
  • Отзывы:
  • Ваша оценка:
    • 80
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

Михаил Кауфман - Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления краткое содержание

Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления - описание и краткое содержание, автор Михаил Кауфман, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru
В монографии исследуется проблема пробельности уголовного законодательства и связанные с ней теоретические и практические вопросы применения уголовно-правовых норм. Автор подробно рассматривает понятие пробела в уголовном праве, затрагивает юридическую природу этого явления, останавливается на классификации пробелов, рассматривает причины их возникновения и способы преодоления. В работе предпринята попытка осуществить комплексный анализ проблемы, включающий общетеоретический и уголовно-правовой аспекты. На основе широкого использования действующего законодательства, судебной практики, последних монографических и иных работ предлагается авторское видение решения данной проблемы, вносятся предложения по изменению уголовного законодательства.
Для научных работников, студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, а также судей, других сотрудников правоприменительных органов, иных практикующих юристов.

Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)

Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления - читать книгу онлайн бесплатно, автор Михаил Кауфман
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Таким образом, юридическая природа пробелов в общей теории права оставалась непроясненной. Подтверждением этого являются те немногочисленные определения пробелов в праве, которые мы находим в правовой литературе «советского» периода.

С.И. Вильнянский, например, полагал, что пробел в праве — это полная или частичная неурегулированность отношений, обусловленная отсутствием, неполнотой или противоречием норм [83] См.: Вильнянский С.И. Указ. соч. С. 34. .

В.И. Акимов считал, что пробел представляет собой «неурегулированность конкретной нормой права отношений, которые закреплены в его общей норме» [84] Акимов В.И. Понятие пробела в праве. Правоведение, 1969. № 3. С. 112. . Понятие «общая норма» автор не раскрывает, а отсылает читателя к другим источникам, в частности к работе О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского «Вопросы теории права». В ней общая норма определяется (применительно к области гражданского права) как концентрированное извлечение из всей совокупности гражданско-правовых норм, сделанное в соответствии с интересами социалистического общества и основными принципами советского гражданского права [85] См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д Вопросы теории права. М., 1961. С. 191. . Однако применить данное определение к уголовному праву вряд ли возможно, поскольку специфика последнего не позволяет ориентироваться на некие эфемерные интересы общества, не закрепленные непосредственно в уголовном законодательстве.

Современные авторы также придерживаются различных точек зрения на природу пробелов.

Так, Ф.А. Григорьев и А.Д. Черкасов понимают под пробелом в праве «... отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования» [86] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова Н.И. и А.В. Малько. М., 1997. С. 423. .

В.М. Сырых рассматривает как пробел в праве «отсутствие нормы права или ее отдельной части, необходимых для регулирования отношений, имеющих правовой характер» [87] Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 265. .

Между этими, близкими по содержанию, определениями, можно выявить и некоторые отличия. Во-первых, в качестве пробела во втором случае понимается отсутствие, не только целой нормы, но также и какой-то ее части. Во-вторых, если вывод о необходимости регулирования отношений, Имеющих правовой характер, замыкается на уже существующем правовом материале, то решение вопроса, требующего правового регулирования, охватывает и те отношения, которые не входят пока в сферу воздействия права.

Наиболее развернутое определение пробела дает В.В. Лазарев.

«Пробелом в позитивном праве, — пишет он, — является полное или частичное отсутствие правовых установлений (норм), необходимость которых обусловлена развитием социальной жизни и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, отвечающего правовым требованиям, а также иными проявлениями права, вытекающими из природы вещей и отношений» [88] Проблемы общей теории права и государства. С. 433. .

Определение, данное В.В. Лазаревым, сочетает в себе понимание пробела как полного или частичного отсутствия норм с указанием критериев, по которым определяется его наличие. Не оспаривая в целом эту дефиницию, заметим, что некоторые из названных критериев, в частности «иные проявления права», настолько расплывчаты, что не позволяют определить четкие границы пробела.

Не было принято анализировать эту проблему и в уголовном праве советского периода. Здесь также превалировали представления о внутренней достаточности уголовного закона для решения любой проблемы его понимания, о возможности в каждом случае найти единственно правильный способ истолкования. Впрочем, даже ученые, признававшие существование данной проблемы, нередко придерживались точки зрения о принципиальной ее разрешимости в рамках существующего нормативного ресурса. Так, А.С. Шляпочников, выделяя неясность, неполноту, противоречивость и пробел закона, одновременно полагал, что «четкость и определенность уголовно-правовых норм Особенной части исключает какую-либо необходимость их дальнейшего развития в подзаконных актах» [89] Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. М., 1960. С. 21-22. .

Надо отметить, что тема пробельности уголовного права если и возникала, то, как правило, в контексте вопросов аналогии и толкования, «...изучение которых хотя и составляет «обратную сторону» проблемы пробелов, в силу своей функциональности существенно обедняет исследование собственно феномена пробелов» [90] Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002. С. 140. . Поэтому самостоятельного развития учение о пробелах в уголовном праве не получило. Проблема пробельности в уголовном праве в основном сводилась только к ее проявлениям в Особенной части уголовного законодательства и анализу допустимости распространения закона на деяния, не подпадающие прямо под признаки имеющихся составов преступлений [91] Брошин Я.М. Советское уголовное право. С. 191, 193; Дурманов НД. Указ. соч. С. 315-316, Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Сов. государство и право. 1970 № 3. С. 52-53. .

П.Е. Недбайло в свое время высказал мнение, которое впоследствии приобрело роль постулата в советской юридической науке: «пробел возможен лишь в отношении таких фактов, которые находятся в сфере правового воздействия» и «пробел в праве это фактически пробел в законодательстве в смысле отсутствия конкретной нормы для решения определенных случаев, находящихся в сфере воздействия права» [92] Недбайло П.Е. Указ. соч. С. 455. .

Это положение было воспринято и специалистами в области уголовного права.

Так, А.В. Наумов полагает, что пробел следует отличать от неполноты законодательства. «Если в практике правоприменительных органов, — пишет он, — встречается случай, когда социально-экономические условия развития общества ставят на очередь дня необходимость запрещения какого-либо общественно опасного деяния как преступления, пробела в уголовном законодательстве нет, поскольку тот же случай до принятия соответствующего закона находится вне правового воздействия. Это именно неполнота законодательства, потому что выявленный недостаток (отсутствие законодательного запрещения общественно опасного деяния) находится за пределами действующих правовых норм» [93] Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград. 1973. С. 139. .

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать


Михаил Кауфман читать все книги автора по порядку

Михаил Кауфман - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки LibKing.




Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления отзывы


Отзывы читателей о книге Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления, автор: Михаил Кауфман. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Понравилась книга? Поделитесь впечатлениями - оставьте Ваш отзыв или расскажите друзьям

Напишите свой комментарий
x