Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Собственно оценочные понятия и признаки в «чистом» виде — это оценочные категории, охватывающие наиболее общие и абстрактные понятия, в значительной мере заимствованные из других сфер права или общественной деятельности — такие, как «справедливость», «личность», «заведомость», «аморальное поведение», «выполнение общественного дела», «жизнь». Кроме того, оценочные категории могут быть дифференцированы по структуре описания понятий и признаков на три разновидности — относительно простые («вина», «покушение», «соучастие», «убийство»); сложные («группа лиц», «отягчающие обстоятельства», «похищение человека», «захват заложника») и сложно составные («преступления небольшой тяжести», «облегчение сокрытия преступления», «общественно опасное деяние» и т.п.).

Классификацию оценочных категорий следует, по нашему мнению, проводить по степени их конкретизации (формализации) и структуре описания одновременно, что позволяет выделить девять подвидов оценочных понятий и признаков. Опыт такого рода классификации оценочных категорий, используемых в нормах Общей части уголовного права, отражен в таблице 1, представленной в Приложении. Описания соответствующих оценочных понятий и признаков, выделенных автором путем контент-анализа, приведены в прилагаемой к таблице и следующим за ней терминологическом словаре.

Как представляется, данный подход к градации оценочных категорий на разновидности и подвиды позволяет рассматривать его в качестве системообразующего, т.е. дающего дополнительный аргумент к восприятию обширного количества самых разнообразных оценочных терминов и лексем как элементов относительно самостоятельной системы категорий, используемых правоприменителем.

При этом весьма четко прослеживаемая взаимосвязь содержания основных оценочных категорий Общей части с соответствующими понятиями Особенной части уголовного права обуславливает не только необходимость, но и фактическую возможность единообразного их толкования при квалификации составов преступлении и вынесении судебных по ним решений. Сегодня решение этой проблемы актуализируется, в частности, и в связи с воссозданием в России института суда присяжных заседателей.

Кроме того, при проявляющейся тенденции стремления законодателя и научного поиска к максимально возможной замене в перспективе качественных оценочных понятий на их количественное выражение предлагаемая классификация может, по нашему мнению, частично содействовать решению и этой проблемы.

Как известно, квалификация преступлений есть уголовно-правовая оценка преступного деяния, заключающаяся в установлении соответствия его признаков признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом. От правильной квалификации состава преступления зависит выбор той меры воздействия, которая наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Осуществляется она органами предварительного расследования, а окончательно — приговором суда.

Еще в Постановлении от 30.06.1969 года Пленум Верховного Суда бывшего СССР указал, что «выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пунктах должны быть мотивированы в приговоре». Однако актуальность этого требования продолжает оставаться неизменной и в настоящее время.

В.Н. Кудрявцев приводит точку зрения М.С. Строговича, полагавшего, что «юридическая оценка факта и мера назначения судом наказания зависит от действующего в данное время закона, от отношения судей к рассматриваемому делу и от ряда других обстоятельств. Само же деяние, событие преступления и вина, совершившего его лица, ни в какой мере не зависит от судей, являются для них объективным фактом, который судьи должны установить, познать таким, каковым он имел место в действительности» [122] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — С. 39. . Следовательно, нельзя не согласиться с выводом исследователей о том, что применение уголовного закона начинается именно с установления точного соответствия признаков совершения деяния признаками указанного в законе конкретного состава преступления [123] См., например: Кожемякин Б.А., Тер-Акопов А.А Логические основы квалификации преступлений. — М., 1987. — С. 3. .

Таким образом, квалификация преступлений — вид правоприменительной деятельности, состоящий в установлении юридически закрепленного тождества между признаками совершенного лицом общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части уголовного закона. Правильная квалификация преступления — необходимое условие соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам и определении меры наказания за данное преступление.

Юридические признаки виновности (вменяемость, возраст, правосубъектность) включаются законодателем в состав преступления и учитываются при установлении санкций. Кроме того, ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывает учитывать и личностные качества и особенности подсудимого, которые не входят в состав преступления, но проявляются в совершенном деянии и приобретают уголовно-правовое значение. Отсюда вытекает необходимость глубокого понимания и частого использования правоприменителем ряда оценочных категорий (признаков) состава преступления. Как уже отмечалось, закон не может успевать за всеми изменениями действительности, но в то же время он призван, максимально учитывать все ситуации, представляющие интерес для уголовного права.

Возлагая на следственные, судебные и прокурорские органы как оценку степени тяжести фактически наступивших последствий, так и решение вопроса об их достаточности для наступления уголовной ответственности, законодатель исходит из того, что лишь в практической деятельности можно наиболее правильно и всесторонне учесть изменяющиеся условия общественной жизни.

С позиции общей теории права, практики правового регулирования и идеи строгого соблюдения законности, чем меньше оценочных понятий, тем лучше, поскольку индивидуальная (субъективная) оценка может и не совпадать, а иногда и выйти за пределы той оценки, которую имел в виду законодатель, устанавливая норму, содержащую оценочное понятие.

Особенно явно, остро и значимо необходимость «оценочных» действий правоприменителя (судебное усмотрение) проявляется в ходе уголовно-правовой квалификации преступных деяний, связанных с посягательством на такой родовой объект, как личность, и объединенных в разделе VII Особенной части УК РФ с дифференциацией по видам преступных посягательств. Кроме того, по характеру воздействия на объект преступных посягательств могут быть выделены насильственные и ненасильственные преступления.