Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Предельно общее понятие носит название «категория» (с греч. «высказывание», «свойство»). Категория есть форма осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающая наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления [12] См.: Философский энциклопедический словарь. — М., 1989. — С. 204. . Она образуется как последний результат отвлечения (абстрагирования) от определяемого предмета и его признаков (свойств) [13] См.: Новейший философский словарь /Ред. А.А. Грицанов. — Минск, 1998. — С. 310. . Так, общее понятие (категория) преступления должно содержать в себе все основные в их общей обрисовке признаки, свойственные каждому составу преступления; лишь в этом случае и при том условии данное общее абстрактное понятие будет способствовать изучению и пониманию конкретных составов преступлений [14] См.: Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987. — С. 97. .

Категории служат фундаментом большинства используемых в уголовном праве и законе понятий. Хорошо известно, что наука уголовного права, сочетая в себе черты фундаментального и прикладного знания, является теоретико-методической базой для всех других наук криминального цикла. Это позволяет заключить, что последние при разработке вопросов, вытекающих из предмета их исследования, должны исходить из теоретических разработок науки уголовного права.

Так, в науке уголовного права основополагающими понятиями являются, например, «преступление», «состав преступления», «уголовная ответственность», «соучастие», «вина», «наказание», «субъект преступления», «понятие составов конкретных преступлений, содержащиеся в нормах Особенной части УК РФ». Понятия такого рода приобретают в науках криминального цикла значение «междисциплинарных» («межотраслевых»). Они дополняют систему понятий соответствующих наук, делают их понятийный аппарат более стройным, логически завершенным.

Науке известно несколько основных классификаций понятий.

В зависимости от отражаемой в понятии уникальности предметов Д.П. Горский разделил все понятия на единичные и общие. Понятие является единичным, если ему соответствует лишь один предмет из соответствующей предметной области. Общим — если понятием определяется в ней более чем один предмет [15] См.: Законодательная техника: Научно-практическое пособие. — М., 2000. — С. 79. .

С.Д. Кальценсон в качестве основания классификации использует количество отражаемых в понятии признаков. Он выделяет понятия формальные (с минимальным набором наиболее общих отличительных признаков) и содержательные (понятие охватывает все новые стороны предмета, его связи с другими предметами) [16] См.: Кальценсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. — М., 1965. — С. 18. .

Исходя из того условия, обобщаются ли в понятии реально существующие предметы и явления либо мысленно представляемые, Е.К. Войшвилло предлагает различать конкретные и абстрактные понятия [17] См.: Войшвилло Е.К. Понятие. — М., 1967. — С. 252. .

В.И. Свинцов, обращаясь к проблеме классификации понятий, отмечает: «Понятия с ясным содержанием и резким объемом принято называть определенными... Понятия, не обладающие ясным содержанием и резким объемом, носят названия неопределенных или размытых» [18] Свинцов В.И. Логика. — М., 1987. — С. 58. .

По точности смыслового значения понятия в праве С.Ю. Головина предлагает классифицировать на абсолютноопределенные, относительно-определенные и неопределенные. Абсолютно-определенные понятия имеют четко обозначенное юридическое значение и не могут быть интерпретированы правоприменителями по-своему. Относительно-определенные понятия имеют правовые дефиниции, позволяющие расширительно толковать их, выходить за пределы обозначенного в тексте закона значения термина. Неопределенные — это понятия, которые нельзя трактовать однозначно, поскольку их смысл и значение могут зависеть от конкретной обстановки [19] См.: Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997. — С. 106-107. .

Исследователи выделяют и так называемые «родовые понятия» — категории и «элементарные понятия». Последние характеризуются тем, что не могут быть определены, а лишь объяснены. В свою очередь, элементарные понятия образуют вместе с категориями категориальные понятия [20] См., например: Философский энциклопедический словарь. — С. 204. .

Уголовное законодательство активно использует практически все из перечисленных понятий за исключением единичных. Более того, уголовное право различает формально-определенные (конкретно-определенные) и оценочные признаки (понятия) состава преступления [21] См.: Игнатов А.Н., Костарева Т.. А. Уголовная ответственность и состав преступления: Лекция. — С. 34. .

Категории не могут, входит в класс понятий, объем, и содержание которых четко не определены. Наоборот, их содержание должно быть ясным и общепонятным. Вероятно, поэтому, законодатель в УК РФ отказался от использования термина «убийство» в норме о неосторожном причинении смерти. Данный термин формулирует уголовно-правовую категорию с устоявшимися неизменными признаками и универсален для ряда норм (ст. 105—108 УК РФ). В ст. 109 УК РФ указанная категория не используется, поскольку в ней отсутствует один из ее признаков, а именно — умышленная форма вины. Этот подход демонстрирует четкое употребление категорий в законодательной технике, что, к сожалению, является исключением из общей тенденции. Например, понятие «размер», довольно часто встречающееся в уголовном кодексе, имеет различное содержание в зависимости от того, употребляется ли оно в нормах о хищении или в нормах о преступлениях в сфере экономической деятельности. Тем самым законодатель создает самостоятельный категориальный аппарат для различных разделов и глав УК РФ.

Наличие в законодательстве оценочных понятий позволяет правоприменителю учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства рассматриваемого им дела, которые «обладают многообразным содержанием и в конкретном своем проявлении выступают в различной форме» [22] Агамиров Н.И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы) //Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 43. — М., 1989. — С. 62. . Поэтому указанные обстоятельства не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Кроме того, общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно развиваются, усложняются. Суд должен в определенных пределах учитывать изменения, происходящие в реальной действительности. Такую возможность и обеспечивают оценочные понятия.