Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

При суммарном сроке более 99 лет лишения свободы должно быть назначено пожизненное лишение свободы; при сроке 150 лет — пожизненное лишение свободы без права помилования в течение 30 лет. При разных мерах и объемах наказания может быть использован (с учетом положения ч. 1 ст. 31 УК РФ) корреляционный коэффициент, согласно которому один день лишения свободы соответствует: одному дню содержания под стражей или двум дням ограничения свободы, или трем дням исправительных работ либо ограничения по военной службе, или восьми часам обязательных работ.

Однако при прочих равных условиях срок наказания ни при каких обстоятельствах не может быть меньше срока, необходимого на материальную компенсацию вреда (ущерба) от преступления в период пребывания лица в местах отбывания наказания. Более того, само наказание должно включать в себя не только ограничение прав и свобод осужденного в пределах сроков и размеров наказания, назначенных по интеративной схеме (меры и размеры наказания за каждое преступление суммируются), но и как обязательное условие — непременную и полную компенсацию нанесенного преступлением личности, обществу, государству вреда (ущерба). Его возмещение следует установить либо за счет принудительного труда осужденного в течение всего срока наказания, либо путем применения к лицу, совершившему преступление, дополнительного наказания в виде системы обязательных выплат в пользу потерпевшего (потерпевших) и после отбытия основного наказания.

На протяжении всей истории права уголовное законодательство развивалось от казуистических приемов к абстрактному, обобщенному, формализованному формулированию уголовно-правовых норм. Здесь, как уже отмечалось ранее, законодатель стремится с максимально возможной полнотой охватить всю сферу регулируемых этой отраслью права отношений с тем, чтобы в каждом конкретном случае правоприменения наиболее полным образом учесть все фактические обстоятельства уголовного дела, в том числе и имеющие оценочный характер. Однако такое вполне естественное и обоснованное стремление законодателя неизбежно оборачивается в правоприменительной практике необходимостью уяснения, адекватного восприятия и качественного толкования позитивированных (формализованных) норм уголовного права в процессе судопроизводства.

Толкование норм права является одной из древних и традиционных проблем юридической науки, значение которой со временем не только не уменьшается, а наоборот, приобретает все более важный характер. Это — мыслительный процесс, осуществляемый с использованием ряда приемов (способов), обеспечивающих уяснение воли законодателя, заключенной в конкретной статье нормативного акта или в нормативном акте в целом.

Под толкованием норм права принято понимать: во-первых, уяснение смысла правовой нормы, а именно, того содержания, которое вложил в него законодатель, его воли; во-вторых, результат этого уяснения (интерпретация).

Необходимость в толковании норм права обусловлена следующими причинами:

• нормы права носят общий характер, а применяются они к конкретным делам, ситуациям;

• в правовых нормах используется специальная терминология, не всегда однозначно понимаемая даже юристами-профессионалами;

• возможно несовпадение текста правовой нормы с ее истинным смыслом.

Объектами толкования являются сами юридические нормы, содержащиеся в нормативно-правовом акте, а нередко и сам этот акт.

Субъектами толкования могут выступать государственные органы, должностные лица, граждане, международные и общественные организации.

«Большой юридический словарь» определяет понятие толкования норм права как деятельность государственных органов, различных организаций и отдельных граждан, направленную на уяснение и разъяснение смысла и содержания общеобязательной воли законодателя, выраженной в нормах права; при этом целью толкования норм права является «правильное применение содержащихся в них предписаний к конкретным случаям в жизни» [276] Большой юридический словарь /Ред. А.Я. Сухарев, В.Д. Зорькин, В.Е. Крутских. — С. 697. .

Виды толкования можно классифицировать по различным основаниям. По юридической силе толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Разновидности официального толкования: 1) аутентическое; 2) нормативное; 3) каузальное.

К неофициальному толкованию относятся: доктринальное; текущее.

По объему толкование можно классифицировать на буквальное; ограничительное; распространительное. В зависимости от приемов различают толкование грамматическое, логическое, систематическое, историческое.

Аутентичное толкование норм права характеризуется прямым разъяснением смысла правовых норм издавшим их органом государства в случае, когда они неправильно применяются соответствующими субъектами права. Это разъяснение носит обязательный характер для тех, кто применяет такие нормы. По мнению В.Д. Иванова правом аутентичного толкования обладает только Государственная Дума. Даваемое ей толкование имеет общеобязательную силу для всех органов государства и граждан [277] Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т.1. Часть Общая. Ростов на Дону, 1996. — С. 7. .

Нормативное толкование дается специально на то уполномоченным органом государства на основе обобщения юридической практики: например, издание руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ. Это — разъяснение, не связанное с конкретным фактом; оно распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой. Синоним нормативного толкования — легальное. К данному виду толкования относятся, например, решения Конституционного суда РФ о соответствии той или иной нормы положениям Конституции. Легальное толкование является обязательным для всех органов и лиц, применяющих уголовный закон, в отношении которого было дано соответствующее разъяснение [278] Там же. С. 8. . Легальным называется толкование, исходящее от органа, специально уполномоченного на то законом [279] См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — С. 107. .

Некоторые авторы, воспринимая термины «легальное» и «нормативное» толкование как синонимы, наделяют разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и решения Конституционного Суда РФ общеобязательной силой [280] См., например: Уголовное право: Общая часть /Сост. А.В. Желудков. — М., 2002. — С. 26. . Конституция РФ не содержит положения о праве Государственной Думы толковать принятые ею законы, но вряд ли можно сомневаться в наличии у нее права разъяснить принятый закон, издав, например, постановление о порядке применения закона об амнистии. Легальным является толкование закона Конституционным Судом РФ (ст. 125 Конституции РФ) и Верховным Судом (ст. 126 Конституции РФ). Разъяснения по вопросам судебной практики, обязательные для всех должностных лиц, даются в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.