Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Иногда суд вынужден адаптировать устаревший текст закона к новым жизненным условиям, что вполне допускается французской уголовно-правовой доктриной и высшими судебными инстанциями страны. Так было, например, в случае распространения наказаний, предусмотренных УК Франции 1810 г. за совершение кражи, на незаконное завладение электрической энергией. В юридической литературе по этому поводу отмечается, что судья вправе распространить репрессивные положения закона на ситуации, которые не могли быть предусмотрены законодателем в момент выработки соответствующей нормы, поскольку такие случаи стали возможны только в связи с техническим прогрессом.

При неясности уголовного закона, согласно рекомендациям Кассационного Суда Франции, судья должен, по возможности, устранить ее, либо исправив очевидную редакционную ошибку, либо определив при помощи любых средств действительный смысл нормы. В случае непреодолимого затруднения судья должен прекратить уголовное дело.

Во французской юридической литературе в качестве иллюстрации абсурдности уголовно-правовой нормы приводится следующий пример. Один из декретов запрещал путешественникам «высаживаться в ином месте, нежели станции вокзалов, и когда поезд полностью остановился». Буквальное толкование приведенной нормы наводит на мысль о том, что путешественники должны высаживаться на станциях вокзалов при движущемся поезде. Норма более чем курьезная. В подобных случаях судья обязан установить точный смысл положения нормативного акта, устранив содержательную или синтаксическую ошибку [284] См.: Уголовное право зарубежных государств /Отв. ред. И.Д. Козочкин. — М., 2001. — С. 271-272. .

Ограничительное толкование норм права дается тогда, когда словесное содержание нормы уже ее истинного смысла. Так, согласно буквальному содержанию ст. 120 Конституции РФ «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Это можно истолковать, как указание судьям не подчиняться подзаконным нормативно — правовым актам, но фактически речь идет о безусловной подчиненности судей всем правовым установлениям, не противоречащим Конституции РФ.

По мнению А. В. Наумова ограничительным является толкование, в результате которого уголовный закон применяется не ко всем случаям, определенным его буквальным текстом. Например, в ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются лишь только умышленные действия (бездействия). Однако умысел подразделяется на прямой и косвенной (ст. 25 УК РФ), виды которого в ст. 30 УК РФ не конкретизируются. Судебная же практика связывает покушение только с деяниями, совершенными с прямым умыслом, применяя, таким образом, метод ограничительного толкования уголовного закона [285] См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — С. 114. . Следовательно, ограничительное есть толкование, при котором содержанию нормы закона придается более узкий смысл, чем это охватывается ее текстом.

Распространительное толкование нормы права предполагается тогда, когда словесное содержание нормы права шире ее истинного смысла. Примером здесь может служить та же ст. 120 Конституции РФ, при расширительной трактовке которой судьи подчиняются не только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, но и всей системе нормативно-правовых актов, действующих в государстве. Следовательно, по мнению правоведов, распространительным (расширительным) признается толкование, вследствие которого закон применяется к случаям, которые непосредственно в его тексте не указаны, но подразумеваются [286] Там же. С. 112. .

Толкование грамматическое заключается в анализе структурной связи слов для выяснения смысла, вкладываемого в них в обыденном или специальном употреблении. Например, словам «двоеженство» или «многоженство» в законодательстве придается обыденный смысл, а именно: сожительство с двумя или несколькими женщинами с ведением общего хозяйства. В термине же «организованная группа» уголовное право вкладывает особый смысл, поскольку совершение преступления простой «группой лиц» не предполагает обязательного предварительного сговора, что является квалифицирующим признаком «организованной группы».

Грамматическое толкование иногда необходимо для уяснения смысла употребленного словесного выражения нормы права путем его сопоставления с содержанием другой части этой либо иной нормы. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем «признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом». Учитывая, что причастие, производное от глагола «склонить», употреблено в прошедшем времени, приходим к выводу, что подстрекательством может быть признана лишь завершенная, т.е. окончательная деятельность лица. Попытка же склонения к совершению преступления (например, безуспешная) не должна рассматриваться как умышленное создание условий для совершения преступления, т.е. приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

По мнению исследователей, грамматическое (филологическое) толкование есть совокупность специальных приемов, направленных на анализ текста правовой нормы или законодательного акта с использованием познаний лексики и грамматики для уяснения значения слов, терминов, знаков препинания, структуры предложений.

Логическое толкование — разъяснение и уяснение смысла и содержания нормы права с помощью законов мышления. Используемый здесь логический способ состоит из различных приемов: логическая дедукция ряда правовых следствий из предписаний нормы права; толкование «от противного»; заключение от меньшего к большему и наоборот.

Однако профессор А.В. Наумов полагает, «использование законов логики необходимо при любом приеме (способе) толкования и в связи с этим нет необходимости такое толкование выделять в самостоятельный вид» [287] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — С. 113. .

Толкование систематическое — раскрытие смысла нормы права путем выявления ее места в системе соответствующего нормативно-правового акта. Известно, что система таких актов устанавливается законодателем в строгом соответствии с основанием ее создания.

Отсюда по расположению искомой нормы в системе права можно в определенных случаях раскрыть ее подлинное содержание. Данный вид толкования осуществляется посредством сопоставления исследуемой правовой нормы и уяснения ее связей с другими правовыми нормами.

Историческое толкование предполагает выяснение цели, задач, причин, обусловивших принятие правовой нормы, а также обстановки, в которой она создавалась. Очевидно, что правильное применение соответствующей уголовно-правовой нормы невозможно без выяснения этих обстоятельств. При историческом толковании полезно обращаться к проектам уголовного закона, материалам их обсуждения, к сопоставлению принятой нормы с ранее действовавшей.