Коллектив авторов - Правосудие в современном мире

Изменения, связанные с возможностью участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, коснулись и статуса объяснений лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса: ч. 2 ст. 64АПК РФ они отнесены к доказательствам.

Рассматриваемые изменения в АПКРФ вступили в силу с 1 ноября 2010 г. и уже в этот день в Арбитражном суде Омской области состоялось первое в Российской Федерации судебное заседание, проведенное с использованием системы видеоконференцсвязи. Было рассмотрено дело N А46-11796/2009. Представитель кредитора участвовал в судебном заседании и давал суду пояснения посредством системы видеоконференцсвязи: из г. Ханты-Мансийска письменные доказательства, представленные в судебное заседание, были переданы в режиме реального времени в Арбитражный суд Омской области, рассматривающий дело. Возможность участия в деле юридического лица, местом нахождения которого является г. Ханты-Мансийск, в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области о судебном поручении обеспечил Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

В системе судов общей юрисдикции в настоящее время видеоконференцсвязью обеспечены Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов Российской Федерации, окружные (флотские) военные суды, исправительные учреждения и колонии Федеральной службы исполнения наказаний России. Видеоконференцсвязь в системе судов общей юрисдикции применяется в различных ситуациях, включая, как уже отмечалось, уголовный процесс. Однако в отличие от уголовного и арбитражного процессов порядок проведения видеоконференций гражданским процессуальным законодательством не урегулирован.

Полагаем, что это дело ближайшего будущего, поскольку потребность в видеоконференцсвязи в гражданском процессе очевидна: здесь требуется корректировка норм ГПКРФ. Представляется, что регламентация организации видеоконференцсвязи в гражданском процессе не будет существенно отличаться от аналогичных норм АПКРФ. Инициатива в проведении видеоконференцсвязи при рассмотрении и разрешении гражданских дел должна исходить прежде всего от сторон и проводиться по ходатайству сторон либо по инициативе суда. При этом главная цель проведения видеоконференцсвязи — обеспечить участие в судебном заседании лиц, которые физически удалены от места проведения судебного заседания. Предполагается, что эти лица находятся в другом городе, в другом субъекте РФ, однако можно представить себе ситуацию, когда видеоконференцсвязь обеспечивает участие лица, находящегося, например, в больнице и не имеющего физической возможности лично присутствовать в судебном заседании. В юридической литературе высказывается мнение, что видеоконференцсвязь в перспективе может заменить институт судебных поручений в гражданском процессе.

Подача документов в суд является начальным этапом судебного процесса. И законодательство, и практика ориентированы на традиционное поступление документов в суд: документы на бумажных носителях информации поступают путем подачи лично в приемную суда, или на приеме у помощника судьи, либо путем направления документов почтовой связью. Подача документов в суд с использованием информационно-телекоммуникационных технологий — для России дело новое. Это и не могло быть иначе, поскольку процессуальное законодательство раньше такой возможности не предусматривало (за исключением предоставления электронных документов в качестве доказательств).

С 1 ноября 2010 г. начали действовать поправки к АПКРФ, допускающие подачу исковых заявлений в электронной форме. Согласно ст. 125АПК РФ, устанавливающей форму и содержание искового заявления, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Данная процедура должна быть регламентирована Высшим Арбитражным Судом РФ.

Электронная форма документов в арбитражном суде допускается не только в отношении исковых заявлений. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 41АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенные на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ.

Электронные формы документов — это не только исковые заявления. Посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете, могут подаваться: исковое заявление ( ч. 1 ст. 125АПК РФ); отзыв на исковое заявление ( абз. 2 ч. 1 ст. 131АПК РФ); заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле ( ч. 1 ст. 159АПК РФ); апелляционная жалоба ( ч. 1 ст. 260АПК РФ); отзыв на апелляционную жалобу ( ч. 4 ст. 262АПК РФ); кассационная жалоба ( ч. 1 ст. 277АПК РФ); отзыв на кассационную жалобу ( ч. 4 ст. 279АПК РФ); заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора ( ч. 1 ст. 294АПК РФ); отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора ( ч. 4 ст. 297АПК РФ); заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ( ч. 1 ст. 313АПК РФ); заявление об отмене решения третейского суда ( ч. 1 ст. 231АПК РФ); заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ( ч. 1 ст. 237АПК РФ); заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения ( абз. 1 ч. 2 ст. 242АПК РФ).

Другие необходимые документы также могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Пока электронное делопроизводство в суде является альтернативным традиционному бумажному делопроизводству. Более того, представление копий документов в электронном виде не исключает права суда требовать представления оригиналов этих документов ( ст. 75АПК РФ). Однако данная норма исходит из того, что оригинал документа — это документ на бумажном носителе. Но в настоящее время все чаще документы сразу создаются в электронной форме, и тогда возникает вопрос о том, что считать оригиналом, а что копией документа. Вероятно, в недалеком будущем данная норма потребует уточнения.

Принятые изменения в АПКРФ не заменяют полностью бумажного документооборота. Принципиальным моментом представляется сохранение возможности выбора между электронными и бумажными носителями, который должен оставаться за сторонами. Задача законодателя и судов — создать благоприятные условия для использования прогрессивных технологий в судебном процессе.