Коллектив авторов - Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики

На наш взгляд, принятие мер оперативного воздействия и государственного принуждения к членам СРО, в результате которых деятельность соответствующего профессионального сообщества приводится в соответствие с установленными нормами (параметрами), составляют суть регулирования.

«Саморегулирование» производно от понятия «регулирование» и обладает всеми чертами последнего. Вместе с тем оно обладает определенной спецификой, которая не всегда учитывается при использовании данного термина. Общий смысл понятия «саморегулирование» лежит на поверхности и заключается в том, что нечто регулирует само себя. Именно такой смысл вкладывает М.Н. Сибилев, характеризуя сущность саморегулирования при заключении гражданско-правовых договоров. Автор пишет: «Саморегулирование (внутреннее регулирование) – это самостоятельный вид регулирования, при котором стороны могут действовать исключительно по своему усмотрению при заключении любого договора и не считаются связанными императивными предписаниями актов гражданского законодательства» [388]. В целом, это верно. Однако следует рассмотреть вопрос о том, каким образом саморегулирование осуществляется. Если обратиться к теории систем, то для саморегулирования необходима обратная связь. Для ее объяснения обычно используют модель «черного ящика», у которого имеется вход и выход. В нашем случае роль черного ящика играет саморегулируемая организация, на входе которой – неурегулированная деятельность, а на выходе – деятельность, параметры которой находятся в установленных границах. Регулируемая профессиональная деятельность в данном случае представляется как поток ресурса. В тех случаях, когда такой черный ящик на входе или на выходе как-то повлияет сам на себя, такое влияние называют обратной связью [389]. Как отмечает Д.М. Жилин: «Для наличия обратной связи необходимо, чтобы компонент, регулирующий поток, был через какие-то промежуточные звенья связан с самим собой. В таких случаях говорят, что в системе имеется контур обратной связи» [390].

Различают положительную и отрицательную обратную связь. При положительной обратной связи выходные параметры деятельности, которые вышли за пределы допустимых значений, с каждым разом отклоняются от нормы еще больше, приводя систему (СРО) в неустойчивое состояние. При отрицательной обратной связи рисуется противоположная картина. При поступлении на вход выходного сигнала о том, что значение какого-то параметра вышло за пределы допустимого, регулирование происходит таким образом, чтобы значение этого параметра уменьшалось до тех пор, пока он не будет находиться в установленных рамках. Когда мы ведем речь о саморегулируемых организациях, то всегда имеем ввиду контур отрицательной обратной связи. Здесь проявляется одно из важных отличий понятий «саморегулирование» и «самоорганизация». Для последней характерно наличие положительной обратной связи, приводящей систему в неравновесное состояние до тех пор, пока она в точке бифуркации не выберет один из двух вариантов своего развития.

Исходя из вышесказанного, применительно к теме настоящего исследования, можно сформулировать следующее определение саморегулирования:

Под саморегулированием понимается процесс, основанный на инициативном установлении в стандартах и правилах допустимых значений параметров (норм) предпринимательской или профессиональной деятельности участников данного процесса, а также на их контроле (измерении) и анализе, содержанием которого является самостоятельное и непрерывное поддержание этих значений в заданных границах путем совершения управляющих воздействий, подавляющих причины несанкционированных отклонений.

Далее следует сказать несколько слов о соотношении таких понятий, как саморегулирование, самоорганизация и самоуправление [391]. Они, безусловно, взаимосвязаны между собой. Ю. А. Тихомиров, например, определяет саморегулирование как систему управления общественными делами, построенную на основе самоорганизации и самодеятельности [392]. Объединяет их то, что данные процессы инициируются изнутри самой системы. На этот момент обращает внимание В.А. Горбухов, по мнению которого и при самоорганизации, и при самоуправлении отсутствует воздействие управляющего субъекта на управляемый объект – такая система управляется сама собой [393]. Но есть и существенные различия.

Прежде, чем говорить о сравнении понятий самоорганизация и самоуправление следует рассмотреть соотношение базовых для них понятий «управление» и «организация». Тем более это актуально в связи с утверждением некоторых авторов о том, что система саморегулирования обладает признаками управляющей системы [394]. Как правило, понятие «организация» дается через понятие «управление», и наоборот. Например, Л.А. Сунгатуллина утверждает, что суть управленческой деятельности – организация деятельности других людей, т. е. деятельность по организации деятельностей [395]. По мнению одних ученых, организация является составной частью управление, по мнению других, управление может быть без организации, а понятие организации является более всеобъемлющим. Например, по мнению К.С. Айнабека, самоуправление, которое направлено на реализацию цели, задач, изменение собственных потенциальных возможностей в адаптации к окружающей среде, внешним факторам, является составляющим элементом самоорганизации [396]. Не вдаваясь в подробности по этому вопросу, отметим, что и в том, и в другом случае данные понятия соотносятся как общее и частное. Управление всегда основано на подчинении одного субъекта другому, чего нельзя с уверенностью сказать об организации.

Наука о самоорганизации систем именуется синергетикой, одним из постулатов которой является утверждение о том, что самоорганизация возможна только в системах, которые развиваются по нелинейным законам [397]. Управление же всегда основано на линейном представлении о функционировании социальных систем. Самоорганизующаяся система функционирует, довольствуясь лишь небольшим контролем сверху, и позволяет сообществу решать проблемы, которые слишком сложны и не поддаются решению с помощью системы централизованного контроля [398].

При самоорганизации процесс сотрудничества выходит на первый план, а потому в этом процессе задействовано несколько соорганизаторов. При самоуправлении субъект, вырабатывающий программу и реализующий ее, совпадают в одном лице [399]. Самоорганизация действует по принципу положительной обратной связи, в то время как для самоуправления характерна отрицательная обратная связь. Самоуправление разумно сдерживает самоорганизацию, делая систему более устойчивой. Самоорганизация является более сложным процессом, чем самоуправление.