Международное публичное право

Заключительная часть содержит т.н. «договоренности», т.е.они не носят обязательного хар-ра, их нарушение не влечет отв-ти.

Эти нормы занимают серединное положение между пол-ми и юридическими нормами; носят морально-политический характер, их нарушение снимает авторитет гос-ва; данные нормы – сотрудничество в сфере культуры, лит-ры, образования.

Система традиционно разделена на общую и особенную части.

В общей части:

– отраслевые принципы МЭП;

– субъекты и участники МЭП;

– источники МЭП;

– ответственность в МЭП;

– порядок разрешения м/у экономических споров.

Особенная часть состоит из отраслей, подотраслей и институтов.

Подотрасли, кот-ые уже выделились:

– м/у торговое право;

– м/у инвестиционное право;

– м/у валютное право (мнения разделились, Волова: оно сложилось как самостоятельная подотрасль м/у экономического права, а др.ученые (Шумилов) считают, что м/у финансовое право поглощает м/у валютное право);

– м/у финансовое право.

Подотрасли, кот-ые в стадии становления:

– м/у налоговое право;

– м/у таможенное право;

– м/у административное право;

– право м/у помощи;

– м/у образовательное право;

– м/у ресурсное право;

– м/у туристское право;

– м/у банковское право;

– м/у корпоративное право;

– м/у право собственности.

Институты в стадии становления:

– правовое регулирование м/у имущественных отношений.

Устав СНГ, как и др. учредительные документы не содержит положений, кот. бы прямо определяли юр. природу СНГ. В Алма-Атинской Декларации и в Уставе СНГ закреплены практически идентичные формулировки о том, что Содружество не является гос-вом и не обладает наднациональными полномочиями.

Большинство исследователей полагают, что СНГ является региональной межд. орг-цией (Игнатенко, Кривчикова). По мнению Михалевой, СНГ – это региональное сообщество, новая правовая и политич. форма добровольного объединения суверенных гос-в, межгосударственный союз бывших республик СССР, в рамках кот. каждое гос-во полностью сохраняет свой гос. суверенитет и междунар. правосубъектность.

Гречко и Шинкарецкая, проведя анализ пр. природы СНГ, пришли к выводу, что Содружество уже в момент своего образования обладало всеми признаками как межд. орг-ции, так и конфедерации. По мнению этих исследователей, пон-я региональной междунар. орг-ции и конфедерации вполне совместимы и нисколько не противоречат друг другу.

Относительно междунар. правосубъектности СНГ имеется консультативное заключение Эконмич. Суда Содружества, в кот. суд однозначно высказался за то,что СНГ является субъектом МП в силу того, что Содружество реально существует и является участником междунар. отн-й.

Т.о., мнения большинства специалистов в области МП единодушны: СНГ явл-ся региональной междунар. орг-цией. СНГ соответствует всем признакам именно такой межд. орг-ции: учреждено на основе МП и межд. договора; имеет самостоятельные организационно-правовые категории, права и обязанности, обособленную область сотрудничества, обладает автономной волей.

ММП – это отрасль междунар. публичного права, определяющая пр. статус морских пространств и порядок использования пространств и ресурсов в мирных целях.

Источники ММП можно разделить на специальные и общие. Среди спец. источников выделяются 2 группы междунар. соглашений:

универсальный: Конвенция о международных правилах предупреждения столкновения судов (1972г.), Международная конвенция по поиску и спасании на море (1979г.), Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и др. материалов (1972г.) и др.,

локальные: Конвенция о рыболовстве и сохранении живых ресурсов в Балтийском море и Бельтских проливах (1973г.), Конвенция о защите черного моря от загрязнения (1992г.), Конвенция о сохранении запасов анадромных видов северной части океана (92) и др.

Общими источниками ММП являются Женевские конвенции по морскому праву (1958г.) и Конвенция ООН по морскому праву (1982г.).

В 1958г. были подписаны 4 Женевские: об открытом море, о территориальном море и прилежащей зоне, о континентальном шельфе, о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря. Женевские конвенции 1958г. кодифицировали общепризнанные п-пы и нормы морского права, п-пы свободы судоходства, рыболовства, прокладки подводных кабелей и трубопроводов, научных исследований, открытого моря и полетов над открытым морем, право мирного прохода иностр. судов через территориальное море.

В Конвенциях сформулированы и новые нормы морского права: режим континентального шельфа, виды прилежащих зон, обяз-ти гос-в по предотвращению загрязнения моря нефтью и радиоактивными веществами.

Конвенция по морскому праву – самая масштабная кодификация в истории междунар. права вообще. В 1982г. ее подписали 159 гос-в мира, однако самые крупные морские гос-ва отказались от участия отказались от участия в Конвенции (США, Великобритания, ФРГ, Нидерланды и др.). Япония подписала, но не ратифицировала; СССР подписал, но ратификация была произведена уже Россией в 97г.

Конвенция 1982г. закрепляет классификацию морских пространств: внутренние воды, территориальное море, архипелажные воды, морские каналы, междунар. морские проливы, прилежащая зона, исключительная экономич. зона, континентальный шельф, открытое море. Внутренние, территориальные и архипелажные воды, проливы и каналы являются частью водной территории прибрежного гос-ва, имеют единообразный правовой статус. Одновременно проливы и каналы, как и прилежащая зона, континентальный шельф и исключительная экономич. зона, являются частями территории со смешанным режимом и обладают своеобразным пр. статусом, обусловленным их значением для международного судоходства.

Определение агрессии дается в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974г. Согласно этому определению под агрессией понимается применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности и политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом несовместимым с Уставом ООН (статья 1 резолюции).

В качестве особо важного признака агрессии выделяется применение вооруженной силы первым. Вместе с тем, предусматривается, что Совет Безопасности может на основе Устава ООН сделать вывод, что, несмотря на имевшее место применение вооруженной силы, констатация агрессии не будет оправданной в свете соответствующих обстоятельств, прежде всего с учетом того, что соответствующие акты или их последствия не носят серьезного характера (статья 2 резолюции). Тем самым проводится различие между мелкими военными конфликтами, пограничными инцидентами, с одной стороны, и вооруженной агрессией – с другой.