Кузьма Кичик - Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения

Однако необходимо помнить о том, что «форма акта не может считаться сколько-нибудь надежным критерием для решения вопроса о юридической природе этого акта и сопутствующих ему правовых отношений» [445]. Вместе с тем следует учитывать и то обстоятельство, что иные государственные органы, особенно ФАС России и Федеральное казначейство, также регулярно публикуют разъяснения (в том числе совместно с Минэкономразвития России) по вопросам применения Закона № 94-ФЗ. [446]

В связи с этим не следует недооценивать роль писем Минэкономразвития России на том основании, что эти документы формально не являются нормативными актами. В то же время следует учитывать зачастую также излагаемую в письмах позицию иных государственных органов, наделенных соответствующей компетенцией, по вопросам применения законодательства о закупках (прежде всего Федеральной антимонопольной службы и Федерального казначейства).

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России)является уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 [447]; п. 1 постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» [448]).

Полномочия ФАС России указаны, прежде всего, в Положении о Федеральной антимонопольной службе, а также в Законе о защите конкуренции (ст. 22, 23 Закона).

К числу важнейших полномочий ФАС России в сфере публичных закупок относятся: осуществление контроля за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов о размещении заказов (п. 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе), а также за соблюдением заказчиком и уполномоченным органом требования о размещении заказов в соответствии с требованиями энергетической эффективности товаров, работ, услуг (п. 5.3.1.15 Положения); выдача предписаний, обязательных для исполнения заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и другими субъектами (п. 5.3.2.4 Положения); согласование в предусмотренных законодательством случаях проведения закрытых конкурсов и аукционов (п. 5.3.3.4 Положения), а также решений заказчиков о размещении заказа у единственного поставщика (п. 5.3.3.5 Положения); ведение реестра недобросовестных поставщиков (п. 5.3.4 Положения); принятие решения о возможности размещения заказов путем проведения запроса котировок независимо от цены контракта в установленных случаях (п. 5.3.8 Положения); рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации и других субъектов (п. 5.3.9 Положения).

Контроль в сфере размещения заказов ФАС России осуществляет путем проведения плановых и внеплановых проверок (ч. 1 ст. 17 Закона № 94-ФЗ, п. 5.3.7 Положения). Внеплановые проверки осуществляются в случае обращения участника размещения заказа в Федеральную антимонопольную службу с соответствующей жалобой, а также в целях контроля за исполнением выданных службой предписаний (ч. 5 ст. 17 Закона № 94-ФЗ). Плановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков проводятся в соответствии с «Порядком проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» (далее – Порядок), утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 28 января 2011 г. № 30 [449]. Проверки проводят специально создаваемые для этих целей инспекции . [450]

Одним из наиболее важных полномочий ФАС России в сфере публичных закупок является выдача предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов .

Предписания выдаются на основании другого документа ФАС России – решения, составляемого по результатам проверки. Предписание не выдается в том случае, если инспекция пришла к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа. Не допускается выдача предписаний о недопущении нарушений законодательства о размещении заказов в будущем. Ключевое отличие предписания от решения заключается в том, что в предписании «должны быть указаны конкретные действия, которые необходимо совершить лицу, в отношении которого выдано предписание» (п. 38 Порядка).

Особое место в системе предписаний, выдаваемых Федеральной антимонопольной службой, занимают « предписания об аннулировании торгов », на необходимость активного применения которых указывают специалисты. [451]

Несмотря на то что некоторые авторы подвергают критике институт предписаний об аннулировании торгов [452], стоит признать, что эти предписания являются важным инструментом оперативного реагирования на нарушения законодательства о размещении заказов. [453]

Несомненно, пресечь нарушение законодательства в административном порядке (путем направления жалобы в ФАС России, по результатам рассмотрения которой будет принято решение и вынесено соответствующее предписание) можно намного быстрее, чем в судебном. Рассмотрение дела в суде может занять не один месяц [454], в результате чего восстановление нарушенных интересов может стать просто невозможным, например, в связи с исполнением контракта, заключенного по результатам оспариваемых торгов (и на этом основании суд может отказать в удовлетворении заявленных требований).

В то же время необходимо учитывать, что «аннулирование торгов », осуществляемое в административном порядке, не может во многих случаях заменить «признание торгов недействительными » судом. [455]

Как указывают Д.Ю. Борисов и А.И. Гончаров, аннулирование торгов в административном порядке допустимо, только если оно имело место до заключения контракта; в противном случае контролирующий орган вправе только обратиться в суд, заявив требование о признании размещенного заказа недействительным [456]. «Если контракт уже заключен государственным или муниципальным заказчиком, – пишет А.В. Ермакова, – представляется, что аннулирование торгов (одной самостоятельной сделки) не может привести к аннулированию контракта (второй сделки), как это происходит в случае признания торгов недействительными в силу прямого указания об этом п. 2 ст. 449 ГК РФ». [457]

Исходя из изложенного, следует признать, что аннулирование торгов осуществляется в административном порядке и является эффективным средством пресечения нарушений законодательства о размещении заказов лишь до заключения контракта (иного гражданско-правового договора). Если же контракт уже заключен или предписание об аннулировании торгов не исполняется, заинтересованным лицам остается обращаться в суд (в том числе с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта).