Сергей Жинкин - Психологические проблемы эффективности права

Самоценность права заключается и в том, что оно гарантирует возможность нормальной деятельности индивидов и организаций. Оно препятствует незаконным вмешательствам в сферу его правомерной деятельности с помощью механизмов юридической ответственности и иных принудительных мер;

– гуманистической (личностной) ценностью. Полезность, значимость права в том, что оно пронизано гуманными началами. Гуманистический характер права проявляется не только в том, что оно открывает личности доступ к благам, но также и в том, что оно выступает действенным средством ее социальной защищенности [345].

Очевидно, что ценность права в различных ее аспектах является мощной предпосылкой его эффективности в конкретном обществе.

С. С. Алексеев пишет, что социальная ценность и своеобразие права состоят в том, что оно способно оперативно учитывать потребности общественного развития, сохраняя все время значение устойчивой, стабильной, нормативно-правовой системы общественного регулирования [346]. Представляется, что учет общественных потребностей является одним из важных факторов обеспечения эффективности норм законодательства, однако этот фактор далеко не единственный.

Ю. И. Гревцов отмечает, что право во всем многообразии его форм и институтов может служить ценностью, поскольку:

– давно признано, что оно выполняет функцию регулятора человеческих стремлений и поступков;

– право, безусловно, позволяет оценивать поступки и потому может служить основой (технологией) совместной жизни людей в рамках той или иной социальной иерархии;

– живое, действующее право способно «настраивать» людей и воздействовать на их поведение в направлениях, которые с точки зрения общественной пользы и даже государственного интереса являются желательными;

– право в полной мере отвечает и такому признаку социальной ценности, как способность меняться в зависимости от интересов, намерений людей, то есть приспосабливаться к их чаяниям и устремлениям [347].

Думается, что все указанные моменты можно рассматривать и как предпосылки эффективности права. Являясь изначальной ценностью для всей человеческой цивилизации, для конкретных народов и государств, право как регулятор изначально несет в себе определенный «заряд» эффективности. К действию права предъявляются определенные социальные ожидания, которые в большей или меньшей степени воплощаются в законодательстве того или иного государства в соответствующий исторический период.

Итак, рассмотрим более детально конкретные аксиологические предпосылки эффективности права как социально-духовного регулятора. Во-первых, важнейшей культурно-психологической и аксиологической предпосылкой эффективности права как социального регулятора является нормативность культуры. Г. Д. Гриценко отмечает, что нормативность культуры обеспечивает координацию и организацию действий индивидов, входящих в социальное целое. Нормативность как организационное и координационное средство проявляется в форме институционализации общественных отношений и поведения людей. Ее сутью является выявление объективных, не зависящих от индивидов правил поведения и обеспечение их выполнения определенным механизмом. Процесс институционализации отношений предполагает их формализацию и стандартизацию. Институционализация начинается при взаимодействии уже двух субъектов. На этой стадии ее результатом является возможность предвидеть действия другого, то есть их взаимодействие становится предсказуемым [348].

Право как феномен культуры, социально-духовный регулятор неотъемлемо связано с сохранением, выражением и защитой в законодательстве основополагающих социальных и культурных ценностей. При этом законодательство конкретного государства может выражать правовые принципы и ценности в большей или меньшей степени, что предполагает возможные существенные расхождения в степени авторитетности тех или иных нормативных актов как форм выражения права. Соответственно и набор этих принципов в различных обществах и даже социальных группах будет различаться. Таким образом, нельзя говорить о некоем абсолютном и окончательном «наборе» ценностей, соответствие или несоответствие которым будет влиять на эффективность права и норм законодательства. Однако в каждом конкретном обществе такой «набор» подлежит обязательному изучению как с позиций общечеловеческих ценностей, так и с позиций соотношения с приоритетами политики государства.

В частности, одной из важных ценностей, выражаемых правом, является идея равенства. В контексте психологических основ эффективности права это соответствует идее равенства как основополагающей аксиоме внутриличностного права.

О равновесии, согласовании иногда говорится как о всеобщих законах человеческого существования [349]. В социологической и культурологической литературе через категорию равновесия рассматривается вся культура в целом [350]. Иногда равенство в значении равноправия рассматривается как признак сущности справедливости [351].

Следует оговориться, что в современных условиях проблема равенства и неравенства в праве и обществе приобретает определенную специфику. Недаром ряд авторов отмечают, что глобализация – это создание новых моделей неравенства. В сетевом обществе есть нарождающиеся сети власти, связанные через национальные границы новыми коммуникационными технологиями, и чье-либо состояние, власть и влиятельность определяются тем, связан ли он с этими сетями. Равенство становится менее четко определенным границами национального государства [352].

Естественно, что такое положение не может не влиять на эффективность права и норм законодательства в национальном масштабе.

Глобализация сопровождается серьезной нивелировкой культурных и законодательных особенностей в обществах и государствах, конфликтами ценностей и норм глобального и национального масштабов. Поэтому важнейшей задачей современного государства представляется работа по определению нормативных и культурных, ценностных приоритетов социального развития. Это важно и в контексте повышения эффективности права и норм законодательства.

Хотелось бы подробнее остановиться на проблеме выражения идеи равенства как аксиологической предпосылки эффективности права. В литературе отмечается, что понятие «равенство» представляет собой определенную абстракцию, то есть является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам. Уравнивание предполагает различие уравниваемых объектов и вместе с тем несущественность этих различий (то есть возможность и необходимость абстрагироваться от таких различий) с точки зрения соответствующего основания (критерия) уравнивания [353]. Как отмечает В. С. Нерсесянц, правовое равенство не столь абстрактно, как числовое равенство в математике. Основанием (и критерием) правового уравнивания различных людей является свобода индивида в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и правосубъектности. В этом и состоит специфика правового равенства и права вообще. Правовое равенство в свободе как равная мера свободы означает и требование соразмерности, эквивалента в отношениях между свободными индивидами как субъектами права [354].