Константин Старостенко - Конституционно-политическое многообразие

Если обобщить сказанное выше, то результаты первых выборов в Государственную Думу РФ свидетельствовали о поражении курса новой власти. И не только потому, что сторонники Президента оказались в меньшинстве, но и потому, что почти половина граждан России, имевших право голоса, проигнорировала процедуру волеизъявления. Лишь 53 % избирателей пришло к урнам, хотя одновременно они должны были выразить свое отношение к новой Конституции Российской Федерации. Тем не менее в целом процесс формирования многопартийности в российском обществе стал набирать силу.

Становление современной российской многопартийности ученые разделяют на шесть относительно коротких периодов: 1) развитие неформальных общественных организаций (1986–1988 гг.); 2) этап действия народных фронтов и создание протопартийных структур (1988–1989 гг.); 3) «первая волна» партиобразования (1990–1991 гг.); 4) «вторая волна» партиобразования после августовских событий 1991 г. (1991–1993 гг.); 5) радикальная ломка сложившейся системы протопартий в результате политического кризиса 1993 г. и образование новых политических партий в период деятельности I Государственной Думы (конец 1993 – конец 1995 гг.); 6) период после выборов во II Государственную Думу (с конца 1995 г.). Первые два периода можно определить как своего рода «внутриутробное» развитие российской многопартийности, последующие – как этапы ее функционирования и развития, отразившие качественные изменения в природе политических партий. [229]Таким образом, можно констатировать, что в Российской Федерации существует многопартийность, правовой принцип которой закреплен в ст. 13 п. 3 Конституции РФ 1993 г.

Надо отдать должное: проблему многопартийности еще до возникновения данного феномена в России рассмотрели отечественные ученые Ю. С. Гамбаров и Б. Н. Чичерин. Б. Н. Чичерин, исследуя плюсы и минусы многопартийности, выделил ее сильные и слабые стороны. К позитивным моментам многопартийности он, в чем его частично (или полностью) поддерживаем мы, отнес следующие факты:

– наличие многопартийности обеспечивает всестороннее освещение жизни страны, каждая проблема привлекает внимание общества;

– существование оппозиции, не прощающей власти промахов, сдерживает бюрократизацию, заставляет правительство действовать более эффективно;

– внутри партии воспитывается дисциплина, необходимая для победы над конкурентами;

– в политической борьбе выявляются действительно даровитые люди, в этих условиях не может быть случайных вождей, к примеру, нельзя продержаться за счет угодливости.

К отрицательным моментам многопартийности, по мнению Б. Н. Чичерина, относятся следующие обстоятельства:

– принадлежность к одной партии прививает человеку односторонние взгляды, например, человек привыкает оценивать деятельность правительства только отрицательно;

– дух «своей» партии заслоняет бескорыстное стремление к общему благу, все интересы связаны с тем, чтобы одолеть противника, все приносится в жертву узкопартийным интересам, а не государству;

– в политической борьбе разгораются страсти, для победы сторонники партии взывают к самым низменным потребностям людей (например, каждому мужику столько женщин, сколько сможет содержать);

– для достижения заданных целей партии прибегают к любым нечистоплотным средствам (передергивание фактов, клевета). Ложь становится обыденной в жизни, к ней привыкают и не относят к негативным явлениям;

– непрерывная борьба ведет к ослаблению власти, ее силы расходуются на борьбу с оппозицией.

Эти плюсы и минусы многопартийности перечислены в работе Б. Н. Чичерина «Курс государственной науки» [230].

По мнению исследователя-юриста Ю. С. Гамбарова, любая политическая партия есть лишь часть народа, а «потому одной партии или партии в единственном числе не может никогда существовать: часть предполагает другую часть или другие части». [231]Следовательно, продолжает он, не только «существование, но и развитие каждой партии необходимо связать с существованием и развитием, по крайней мере, одной из противных партий» [232].

Безусловно, партия как общественная группа не представляет интересов целого народа, общества, каждая из них защищает интересы определенной части общества. Поэтому одной партии при развитой демократии никогда не может быть. Между тем существование нескольких партий приобретает смысл лишь в правовом государстве, т. е. политические партии могут существовать там, где народу в целом или его большинству предоставлено легальное право участвовать в государственной политической жизни – право избирать и быть избранным в государственные органы власти.

Глубоко раскрыта сущность многопартийности в XIX–XX вв. западными учеными – Р. Ароном, М. Вебером, Е. Вятром, М. Дюверже, Р. Михельсом, А. де Токвилем, Э. Эллисом и др. [233]Значительное внимание этой проблеме уделил французский ученый Реймон Арон. В своей работе «Демократия и тоталитаризм» он проанализировал государственные режимы XX в., недостатки и преимущества различных властных обустройств; особое внимание он уделил принципиальным различиям между многопартийными и однопартийными режимами, проследил влияние каждого из них на прогресс общества. Одним из основных результатов исследования Р. Арона стал вывод о том, что «все группы, возникающие в демократическом обществе западного типа на основе общности интересов, получают разрешение на структурное оформление, на защиту своих интересов; в советском же обществе права на структурное оформление ни одна группа, основанная на общности интересов, не получает» [234].

Необходимо отметить, что все труды зарубежных ученых XX в., в частности Н. Верта, Э. Карра, Р. Кенеза, Р. Пайпса, А. Рабиновича, Р. Сервиса, Э. Эктона, [235]были направлены на изучение политической системы СССР, анализ становления, развития и разложения в нем однопартийной системы. С учетом опыта западноевропейской демократии они пытались спрогнозировать контуры будущей многопартийной системы в России.

Однако, к сожалению, их научные выводы, как и заключения российских ученых Ю. С. Гамбарова, Б. Н. Чичерина и некоторых других исследователей советской эпохи, оказались невостребованными, поскольку в реальной ситуации существования однопартийной системы научная разработка проблемы многопартийности исключалась. В 30‑80‑х гг. XX в. единственной партией, которая обстоятельно изучалась отечественными учеными, была коммунистическая партия СССР. Другие партии если и рассматривались ими, то лишь критически, в контексте их борьбы с советской властью. Впрочем, следует признать, что советская наука не отрицала возможности существования многопартийности при социализме. Правда, в обоснование этого тезиса всегда приводились факты многопартийности в Польше, ГДР, Китае и других государствах социалистического толка. Одновременно подчеркивалось, что ведущую и направляющую роль там играли, соответственно, Польская объединенная рабочая партия, Социалистическая единая партия Германии, Коммунистическая партия Китая и т. д. [236]