Андрей Морозов - Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ

Как указывалось, Венская конвенция применяется к договорам между государствами (ст. 1), и естественно, что она говорит о международных договорах государства вообще, как субъекта международного права, не проводя различия в зависимости от уровня органа, представляющего государство по внутригосударственному праву. А как мы уже неоднократно показывали, практика государств пошла по тому пути, что международные договоры заключаются на разных уровнях: межгосударственном, межправительственном, межведомственном. Венская конвенция, что вполне справедливо, этого уровня не учитывает, да и не должна его учитывать. Однако не исключено, что при применении международных договоров могут возникнуть серьезные вопросы, которые будут обусловлены, в частности, тем, что международные договоры, участниками которых являются одни и те же государства, заключаются на различном уровне. По нашему мнению, применение такого правила иерархии, основанного на учете уровня органов государства, представляющих его на международной арене, вполне возможно в практике межгосударственных договорных отношений и будет способствовать их укреплению и стабилизации.

В связи с этим в рамках межгосударственных интеграционных объединений либо одного из них: ЕврАзЭС или Таможенного союза – целесообразно разработать и принять документ (в идеале это должен быть международный договор, если же государства не готовы к этому, то возможно ограничиться и документом рекомендательного характера), посвященный иерархии международных договоров, заключаемых на разном уровне (межгосударственном, межправительственном, межведомственном) в рамках данного межгосударственного объединения. Подобный международный акт способствовал бы разрешению вопросов, связанных с возможными коллизиями между договорами с одними и теми же участниками, заключенными на разных уровнях. Осуществить это применительно к межгосударственному объединению, такому как ЕврАзЭС или Таможенный союз, вполне возможно. Данное обстоятельство обусловлено тем, что законодательство государств – участников ЕврАзЭС и Таможенного союза, касающееся заключения, исполнения и прекращения международных договоров, очень сходно между собой. Так, международные договоры в государствах – членах ЕврАзЭС и Таможенного союза заключаются на трех уровнях (межгосударственном, межправительственном, межведомственном).

Иерархия международных договоров государств – членов ЕврАзЭС и Таможенного союза, как правило не установлена в законах, но, толкуя эти законы, можно выяснить, что международные договоры межведомственного характера находятся на самой низшей «ступеньке» в иерархии международных договоров, что в полной мере соответствует современной доктрине международного права. Поэтому в рамках ЕврАзЭС заключаются многосторонние договоры как на межгосударственном и межправительственном, так и на межведомственном уровнях. Очевидно, что эти договоры должны соответствовать друг другу и не содержать противоречащих положений.

Однако в международной договорной практике вполне может возникнуть ситуация, когда нормы договоров, заключенных на разных уровнях, вступают в противоречие друг с другом. Венская конвенция не предрешает вопросов, связанных с иерархией международных договоров. Поэтому разработка и принятие указанного выше акта является насущной потребностью для более эффективного и гармоничного развития международных отношений; в частности, такой международно-правовой акт может способствовать более эффективному разрешению споров в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза, отнесенных к компетенции Суда ЕврАзЭС. Так, например, Суд Евразийского экономического сообщества разрешает межгосударственные споры экономического характера, возникающие при применении действующих международных договоров в рамках ЕврАзЭС; при исполнении обязательств, предусмотренных действующими международными договорами в рамках ЕврАзЭС [410].

Суд ЕврАзЭС вполне может столкнуться с ситуацией, при которой международные договоры одних и тех же государств, заключенные на разных уровнях, могут содержать положения, противоречащие друг другу, например межправительственный и межведомственный договоры. В этом случае был бы весьма полезен международно-правовой акт, разрешающий вопросы иерархии международных договоров, заключенных в рамках ЕврАзЭС, в целях недопущения коллизий международных договоров различного уровня.

Разработать и принять такой международно-правовой акт, регламентирующий вопросы иерархии договоров, предпочтительнее в форме международного договора, нежели принимать по этому поводу акт рекомендательного характера. Во-первых, по международному договору государства берут на себя определенные международно-правовые обязательства, исполняя которые достигают необходимого, социально полезного результата. В данном случае в международном договоре, регламентирующем иерархию договоров в рамках ЕврАзЭС, целесообразно выстроить четкую вертикаль таких договоров, установив, что на высшем уровне находятся межгосударственные договоры, затем – межправительственные, и, наконец, на третьем уровне, – международные договоры межведомственного характера, которые, в свою очередь, находятся в иерархической соподчиненности согласно своему уровню.

Во-вторых, предпочтительнее заключить именно международный договор об иерархии договоров в рамках ЕврАзЭС, вследствие того, что международные договоры по законодательству государств – участников ЕврАзЭС и Таможенного союза входят либо в правовую систему (Российская Федерация, Республика Таджикистан, Кыргызская Республика), либо в право (Республика Казахстан), либо в законодательство государства (Республика Беларусь). Таким образом, международные договоры в этих государствах могут регулировать внутригосударственные отношения. Это имеет особое значение и для предложенного проекта международного договора, как договор, устанавливающий иерархию международных договоров, заключенных в рамках ЕврАзЭС. Он мог бы урегулировать вопросы и восполнить пробелы в законодательстве государств – участников ЕврАзЭС и Таможенного союза, посвященном международным договорам, в частности вопросам иерархии международных договоров как в международной сфере, так и в сфере внутригосударственной.

Применительно к возможности принятия подобного документа в форме рекомендательного акта необходимо отметить следующее. Документ рекомендательного характера правоустанавливающими юридическими свойствами не обладает, так как не содержит норм международного права и не входит, согласно конституциям или законодательству государств, в правовую систему, право или законодательство. Государства могут ориентироваться на такой документ при решении тех или иных спорных вопросов, но международно-правового разрешения обозначенных выше вопросов можно добиться только в международном договоре.