Андрей Морозов - Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ

Вместе с тем мы также исходим из того посыла, что для международного права не имеет решающего значения то, посредством какого акта государство выразило свое согласие на обязательность для него международного договора. С точки зрения международного права и Венской конвенции все действующие и действительные международные договоры обладают равной юридической силой и подлежат добросовестному исполнению независимо от того, каким нормативным правовым актом принято решение о выражении согласия на обязательность того или иного международного договора. В то же время уровень (вид) международного договора и способ его введения в национальную правовую систему имеют значение для имплементационного механизма, включая внутренние особенности внедрения международно-правовых норм в национальный правопорядок, а также специфику соотношения с массивом нормативных правовых актов.

Таким образом, следует учитывать также юридические нюансы, в частности иерархию самих международных договоров. Необходимо учитывать и то обстоятельство, от имени какого органа заключен международный договор, т. е. какой уровень в иерархии органов государственной власти занимает такой орган. Современная доктрина международного права исходит из того, что во взаимоотношениях двух государств договорам на высшем уровне должны соответствовать все остальные договоры. Если же речь идет о договорах с разными государствами, то межправительственный договор с государством «А» не обязательно должен соответствовать договору на высшем уровне с государством «Б» [400].

Во взаимоотношениях двух государств международные договоры межведомственного характера должны соответствовать межгосударственным и межправительственным международным договорам. Это обусловлено иерархией международных договоров. А вот во взаимоотношениях различных государств международный межведомственный договор с государством «А» может и не соответствовать межгосударственному или межправительственному международному договору с государством «Б». В принципе государства по взаимному соглашению могут отдать преимуществу международному договору, заключенному на более низком уровне [401]. Это суверенное право государств, они являются основными творцами норм международного права и по взаимному соглашению могут установить и иерархию договоров, заключенных на различных уровнях в своих взаимоотношениях [402].

Точку зрения относительно иерархии международных договоров не разделял такой видный специалист в области права международных договоров, как А. Н. Талалаев. Он считал, что международное право не знает принципа иерархии международно-правовых норм в зависимости от органов государств, которые принимают участие в создании этих норм. С тем, что международным договорам присуща иерархия, нельзя согласиться, считал А. Н. Талалаев; принятие этого тезиса означало бы отрицание единства государственной власти и единого носителя суверенитета. Установление же иерархии международных договоров в зависимости от внутригосударственной иерархии органов, выступающих при заключении международных договоров как представители государства в целом, есть внутреннее противоречие [403].

В обзоре деятельности Комиссии международного права ООН за 2006 г., говорится: «В качестве правовой системы международное право не является случайным набором таких норм. Нормы могут, таким образом, существовать на более высоком и боле низком иерархических уровнях, их формулировки могут предполагать большую или меньшую степень обобщения и конкретизации, а сроки их действительности могут относиться к более ранним или более поздним моментам времени» [404]. На наш взгляд, правило иерархии [405]международных договоров в зависимости от уровня представляющих государство органов имеет место быть. Иерархия международных договоров, заключенных одними и теми же государствами, в зависимости от уровня представляющих государство органов должна способствовать разрешению коллизий, которые при современном развитии межгосударственных договорных отношений вполне могут случаться.

Следует согласиться с мнением А. Н. Талалаева в том, что государство может самостоятельно разрешить указанный вопрос на основе специальных внутренних нормативных актов, исключающих возможность коллизий между договорами, заключенными государственными органами, стоящими на разных уровнях в системе управления государств – участников договоров [406]. В качестве примера можно привести Закон Республики Армения «О международных договорах Республики Армения» от 28 июля 2000 г. Статьи 7–9 указанного Закона определяют отношения, которые регулируются межгосударственными, межправительственными, межведомственными договорами Республики Армения. В п. 4 ст. 8 сказано, что межправительственным договором Республики Армения не могут регулироваться отношения, регулируемые межгосударственным договором Республики Армения.

Пункт 3 ст. 9 Закона, в свою очередь, устанавливает, что межведомственным договором Республики Армения не могут регулироваться отношения, регулируемые межгосударственным и межправительственным договорами Республики Армения. Такая законодательная норма должна способствовать недопущению коллизий между международными договорами, так как согласно Закону Республики Армения «О международных договорах Республики Армения» не может регулировать сходные отношения межгосударственный и межведомственный договор либо межправительственный и межведомственный международный договор. Таким образом, предметы обозначенных международных договоров не должны совпадать.

«Иллюстрируя» указанный пример научным комментарием, возможно привести высказывание видного специалиста в области международных межведомственных соглашений Н. В. Миронова. Он отмечал, что установление в каждом государстве единых принципов и форм координации заключения международных соглашений, а также общегосударственной координации содержания таких соглашений явилось бы, несомненно, эффективной мерой, способствовавшей предупреждению возникновения возможных коллизий договорных норм при их применении в системе внутригосударственного права, а тем самым и укреплению как внутригосударственной, так и международной законности [407]. По нашему мнению, в этом случае целесообразно учитывать не только применение международных договоров во внутригосударственной сфере, но и не забывать о применении международных договоров в сфере международной [408]. В Венской конвенции о праве международных договоров содержится специальный раздел, посвященный применению международных договоров (ст. 28 «Договоры не имеют обратной силы», ст. 29 «Территориальная сфера действия договоров», ст. 30 «Применение последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу») [409].