Алексей Коровашко - Олег Куваев [повесть о нерегламентированном человеке] [litres]

Возвращаясь к вопросу о том, какая таинственная сила скрывалась для Чинкова, да и для Куваева за словом «государство», имеет смысл обратиться к более авторитетным философским трактовкам данного понятия, чем те, которые в эпоху Северстроя (Дальстроя) можно было получить от лекторов Всесоюзного общества «Знание» и преподавателей Высшей партийной школы. О глубоком интересе Куваева к русской и зарубежной классической философии мы уже писали, а Чинков имел в своём распоряжении «библиотеку известного философа-идеалиста, эмигрировавшего в конце двадцатых годов», которую тщательно штудировал. Так вот, Государство для Чинкова – это не инструмент диктатуры пролетариата, не Верховный Совет СССР и не Политбюро ЦК КПСС, а нечто совершенно гегелевское, относящееся к сфере саморазвёртывания Абсолютного Духа. Чинков наверняка бы вполне благосклонно отнёсся к следующим определениям из «Философии права» Гегеля: «Государство само по себе есть нравственное целое, осуществление свободы, осуществление же свободы есть абсолютная цель разума. Государство есть дух, стоящий в мире и реализующийся в нём сознательно, между тем как в природе он получает действительность лишь как иной, чем он, как спящий дух. <���…> Существование государства, это – шествие бога в мире; его основанием служит сила разума, осуществляющего себя как волю. При мысли о государстве нужно иметь в виду не особенные государства, особенные учреждения, а скорее идею самое по себе, этого действительного бога» (возможно, слово «бог» вызвало бы у Чинкова ироническую усмешку, но человек, носящий кличку Будда, несомненно, нашёл бы к нему политкорректный синоним, устроивший бы даже контролирующие партийные органы).

Такое отношение к государству, пусть и «перекодированное» с языка гегелевской философии на речь циркуляров Северстроя, многое объясняет в самоотречении «богов» Территории, среди которых занимает своё место и Чинков. Кефиру, Седому и ещё не подвергнувшемуся сакрализации Баклакову эти открывшие золото Реки люди действительно представляются богами, но для холодного надличностного разума, «осуществляющего себя как волю», они «просто старые ездовые псы, которые тянут нарту валюты для государства». Чинков настолько озабочен тем, что существует риск принести на алтарь государства недостаточно богатую жертву, что вопрошает Сидорчука, имеющего возможность регулировать размер северстроевских жертвоприношений, в том числе и человеческих: «Простит ли тебе государство, что ты не использовал нас до конца?» Бесконечные «мозоли и пот работяг под кличками и без них», любые лишения и трудности, претерпеваемые обитателями Территории, оправдываются только тем, что «государство получило новый источник золота».

Алексей Фёдорович Лосев писал, что в эпоху античности «судьба есть первообраз для богов, а боги – подражание судьбе». Заменив в этой формуле слово «судьба» словом «государство», мы получим тезис, адекватно описывающий положение дел в мироустройстве Территории: «Государство есть первообраз для богов, а боги – подражание государству». Следовательно, могущество Чинкова и прочих богов Территории не абсолютно, так как ограничено безразличным к отдельному человеку государством. Развивая намеченную параллель, можно сказать, что Баклаков – это Геракл, которому ещё предстоит войти в сонм богов, преодолев все положенные испытания, Чинков – его отец Зевс, а Сидорчук и остальные первооткрыватели Территории – титаны и Крониды, которые вот-вот расстанутся со своей властью. Что касается государства, то оно функционирует в романе Куваева как персонификация Судьбы, повелевающей всеми: и простыми смертными, и любыми богами (так же обстояло дело и в древнегреческой мифологии, где насельники Олимпа были вынуждены подчиняться воле различных олицетворений Судьбы, наподобие Ананке, мойр и т. п.).

Подводя итог, скажем, что фигура Чинкова чрезвычайно трагична. Опора всех его поступков, фундамент его личной этики и онтологии – это не бог, не религия, не вера в построение коммунизма, не швейцеровское «благоговение перед жизнью», а служение интересам государства. Подобный этатизм, граничащий с чуть ли не самурайской преданностью «господину», может вызывать уважение и даже восхищение, но не способен наполнить бытие человека подлинным смыслом, остающимся равным самому себе даже тогда, когда государство рушится, присоединяется к другому государству, меняет «вывеску», обнаруживает свою отрицательную сущность или совершает ещё что-нибудь малопривлекательное и постыдное. Как ни крути, а быть, например, рабом божиим – вещь куда более достойная и приемлемая, чем находиться в услужении у государства, пусть оно будет тысячу раз имперским, теократическим, аристократическим, нордическим и стойким.

Чтобы понять, насколько зыбкой была та почва, на которой Чинков выстроил оправдание своей жизни, достаточно посмотреть, что случилось со старейшими чукотскими золотыми месторождениями в постсоветское время.

Каральвеемское месторождение передавалось от одного акционерного общества, заканчивающего свою деятельность банкротством, к другому – более или менее удачливому, но нацеленному, по сути дела, только на обогащение тех, кто владеет контрольным пакетом акций. На данный момент ОАО «Рудник Каральвеем» входит в Группу Auramine Resources , которая управляет золоторудными активами международной корпорации Leviev Group в России.

Месторождение Валунистое с 2011 года перешло под контроль горной компании, принадлежащей Роману Абрамовичу.

Месторождение Песчанка находится в ведении инвестиционной компании Millhouse Capital UK Ltd , созданной Романом Абрамовичем совместно с гражданином США Евгением Швидлером (штаб-квартира компании базируется в Лондоне).

Пожалуй, можно не продолжать. Интереснее представить ситуацию, гипотетическую, конечно, при которой доживший до «святых» 1990-х или до «стабильных» 2000-х Чинков вопрошал бы кого-нибудь из топ-менеджеров Millhouse Capital UK Ltd , прибывших инспектировать недавно купленные чукотские месторождения (он по-прежнему числился бы при них кем-то вроде главного инженера-геолога): «Простит ли тебе Роман Аркадьевич, что ты не использовал нас, молодых и старых золотодобытчиков, до конца? Не хочет ли он, чтобы я нашёл для него новый источник золота? Доволен ли он тем, как мы, ветераны и новички золотодобычи, подобно поджарым ездовым псам, тянем для него нарту с валютой? Какая погода нынче в Лондоне? Могу ли я рассчитывать на золотой парашют?»

Нет нужды пояснять, что слова эти из уст Чинкова никогда бы не прозвучали. И вовсе не потому, что Чинков – принципиальный противник частной собственности (феномен «красных директоров» доказывает возможность стремительного, как во время ураганного отёка легких, превращения партийного билета в чековую книжку). Невозможность такого речевого поведения обусловлена тем, что «величественный стиль», которым пронизана вся жизнь Чинкова, никак не стыкуется с очередной российской эпохой, «когда начальство ушло». В мире вчерашних барыг и бывших преподавателей научного коммунизма, присягнувших то ли фон Хайеку, то ли коллективному астральному телу солнцевской братвы, ему совершенно нечего делать. Нечего там делать и Баклакову.