Стефано Капилупи - Провидение и катастрофа в европейском романе. Мандзони и Достоевский

См. подробнее: Капилупи С.М. Достоевский, Италия и католицизм: три возможные перспективы // Достоевский и мировая культура. Альманах Литературно-мемориального музея Ф. М. Достоевского. Вып. 23. СПб, 2007. СС. 175–194.

Любимов Д.Н. Из воспоминаний (Речь Ф. М. Достоевского на Пушкинских торжествах в Москве в 1880 году) // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников. М., 1990. Т. 2. С. 371.

Бердяев Н.А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // О Достоевском. Ф. М. Достоевский в русской мысли 1881–1931 годов. М., 1990. С. 230.

См.: Тютчев Ф.И. Папство и римский вопрос // Тютчев Ф. И. Полн. собр. соч. СПб., 1913. С. 310, 311, 323; Также см.: Тютчев Ф.И. – И.С. Аксакову, 29 сентября 1868 // Лит. наследство. М., 1989. Т. 97. Кн. 1. С. 343.

Пуцыкович В. О Ф. М. Достоевском (из воспоминаний о нем) // Новое время. 1902. 16 / 29 января. Цит. по: Гачева А.Г. У истоков историософской и политической концепции Достоевского 1860–1870-х гг. (Тютчевско-аксаковский контекст) // Достоевский и мировая культура. СПб., 2003. № 19. С. 96.

См.: Иванов Вяч. Письмо к Дю Босу // Вячеслав Иванов. Собрание сочинений в 4 томах. Брюссель: Foyer oriental chretien, 1979. Т. 3. С. 429.

Соловьёв В.С. Россия и Вселенская Церковь // Владимир Соловьев. Собрание сочинений в 12 т. Т. 11. Брюссель: Жизнь с Богом, 1969. С. 173.

Силард Л. «Орфей растерзанный» и наследие орфизма // Силард Л. Герметизм и герменевтика. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2002. С. 59–60.

Арамян Л. А. Идея двойничества по некоторым этнографическим и фольклорным данным // Истор. – филол. ж-л, М., 1977; Топоров В. Н. Близнечные мифы // Мифы народов мира: В 2 т. М., 1980. Т. 1; Семенов В. А. Ритуальный «двойник» в похоронном обряде саяно-алтайских скифов (Эволюция погребального обряда кочевников Южной Сибири) // Смерть как феномен культуры. Сыктывкар, 1994. С. 135–141; Осипов Н. Е. «Двойник. Петербургская поэма» Ф. М. Достоевского // Прикладная психология и психоанализ. 1991. № 1. С. 68–78; № 2. С. 67–78; Чижевский Д. И. К проблеме двойника // О Достоевском. Берлин, 1929; Ломагина М. Ф. К вопросу о позиции автора в «Двойнике» Достоевского // Филолог. науки, 1971. № 5; Ермакова М. Н. «Двойничество» в «Бесах» // Достоевский. Матер. и иссл. Л., 1976. Т. 2. С. 113–118; Ковач А. О смысле и художественной структуре повести Достоевского «Двойник» // Там же. С. 57–64; Поддубная Р. Двойничество и самозванство // Там же. СПб., 1994. Т. 11. С. 28–40; Силади Ж. Двойное “я” Печорина – фазисы самопознания // Литературоведение XХI века: Анализ текста и результат. СПб., 1996. С. 56–61; Мертен С. Психопатология и проблема человеческой личности в «Двойнике» Достоевского // Литературоведение XХI века: Анализ текста и результат. СПб. – Мюнхен, 2001. С. 4–86; Григорьева Т. «Двойник» – подражание или переосмысление? // Там же. С. 87–108; Люксембург А. М., Рахимулова Г. П. Игровое начало в прозе В. Набокова // Поиск смысла. Н.-Новгород, 1994. С. 157–168; Шапиро Г. Поместив в своем тексте мириады собственных лиц // Литер. обозр., 1992. № 2. С. 30–37; Ухтомский А. А. Интуиция совести. М., 1966. 277–281; 348–361, 514; Махлин В. Л. К проблеме Двойника (Прозаика и поэтика) // Философия М. М. Бахтина и этика современного мира. Саранск, 1992. С. 84–94; Савченкова Н. М. История Двойника (Версии) // Символы в культуре. СПб., 1992. С. 105–115; Двойничество (три варианта статьи; авторы: Е. К. Созина; М. В. Загиддулина; В. Н. Захаров) // Ф. М. Достоевский: Эстетика и поэтика. Словарь-справочник. Челябинск, 1997. С. 149–152; Полухина В. Метаморфозы «я» в поэзии постмодернизма: Двойники в поэтическом мире Бродского // Модернизм и постмодернизм в русской культуре Хельсинки, 1996. С. 391–408; Hildenbrock A. Das andere Künstliher Mench und Doppelgänger in der englisch-pranchigen Literatur. Tübingen, 1986.

Лакшин В. Суд над Иваном Карамазовым (Предисловие к роману «Братья Карамазовы») (на итальян. яз.) // Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы (на итальян. переводе). Турин, 1993. С. XLIII.

Плетнев Р.В. Достоевский и Евангелие // Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 163–164.

О смысле диалогов Иова с друзьями и Богом, о связи этого текста с романом Достоевского см.: Аверинцев С.С. София-Логос. Словник. Киев, 2001. С. 87–89.

Белинский В.Г. ПСС: в 12 т. Т. XII. М., 1956. С. 23.

Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. 1-вые из.: Верный, 1906. 2-вые из.: М., 1913. См.: Фёдоров Н.Ф. Собр. Соч.: в 4 т. Т. I–III. М., 1995–1997.

На самом деле идея “ошибки” Демиурга в деле созидания мира и смысл о необходимости нового вмешательства в Творение восходит к духу некоторых нехристианских гностиков. По ортодоксальному христианскому учению, воплощение Бога – это совершенно свободный акт Божий, который, хотя был нам дан во искупление, от грехов наших не зависел, и не только ради искупления человечества осуществился.

Cfr. Di Giacomo G. Dostoevskij: la totalità nella vita // Id. Estetica e letteratura. Il grande romanzo tra Ottocento e Novecento. Roma: GLF editori Laterza, 1999. P. 169–186.

Гессен С. И. Трагедия добра в “Братьях Карамазовых” // О Достоевском. М., 1990. С. 355–356.

Дильтей В. Собрание сочинений: В 6 т. Под ред. A.B. Михайлова и Н.С. Плотникова. Т. 3. Построение исторического мира в науках о духе / Пер. с нем. под ред. В.А. Куренного. – М.: Три квадрата, 2004. С. 10–413.

Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Т. 4: Герменевтика и теория литературы / Под ред. А. В. Михайлова и Н. С. Плотникова / Пер. с нем. под ред. В. В. Бибихина и Н. С. Плотникова. – Научное издание. – М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.

Habermas J. Glauben und Wissen // ders., Glauben und Wissen. Friedenspreis des Deutschen Buchhandels. Frankfurt 2001. P. 24–25.

Пока зрел замысел романа, Достоевский не раз писал и говорил, что замыслил роман о детях (это отчасти воплотилось и в «Подростке», и в «Идиоте», возвращается он к этой теме и в «Братьях Карамазовых»). Цитирую исследователя Фридлендера: «В “Дневнике писателя” и в письмах второй половины 1870-х годов Достоевский многократно отмечал перелом, совершившийся, по его мнению, в настроениях русской молодежи в 70-х годах. Если в эпоху “Преступления и наказания”, и особенно в начале 70-х годов, когда создавались “Бесы”, Достоевский отдавая должное «национальной черте поколения» – “жертвовать собою и всем для правды”, в то же время не признавал тогдашней “правды” русской молодежи и яростно спорил с нею о «понимании правды» (см. Полно. Собр. соч. XI, 303), то с середины 70-х годов Достоевский более сочувственно пишет о современной русской молодежи, высоте ее пробудившихся духовных запросов и исканий. Как это изменившееся отношение к исканиям молодого поколения (сказавшееся уже в «Подростке»), так и новые авторские акценты в понимании психологии и нравственных запросов молодого поколения отразились не только в образах Алеши, Лизы, «мальчиков», но и в трагической фигуре Ивана Карамазова с его мощным богоборческим пафосом» (Фридлендер Г.М. Послесловие к роману // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15-ти тт. Т. 9. Братья Карамазовы (ч. 1–3). Л.: «Наука», 1991. С. 598).