Людмила Егорова - История филологии

Главное в процессе освоения богатств искусства, по Канту, «субъект и его чувство удовольствия или неудовольствия посредством воображения (быть может, в связи с рассудком), способность субъекта сознавать эти свои представления («душа сознаёт, чувствуя своё состояние»). Таким об- разом, Кант выдвинул на первое место активность субъекта эстети- ческого восприятия. Современные специалисты по эстетике отмечают, что появление концепции Канта явилось поворотным моментом в истории эстетики Нового времени.

В параграфе «Об искусстве вообще» Кант отделяет искусство от при- роды и человеческой деятельности в ней. «Искусством по праву следовало бы назвать только созидание через свободу». Отграничивая искусство от ремесла и от науки, мыслитель считал, что создание произведения искус- ства свободно от всякого «принуждения», и труд по его созданию превра- щается «просто в игру». «Суждение о красоте, если бы оно относилось к науке, не было бы суждением вкуса, а в искусстве не спрашивают о дово- дах и доказательствах». Науку нельзя назвать изящной или прекрасной, но наука составляет необходимую подготовку и основу для изящных искусств (то есть художник и реципиент его произведений должны быть образован- ными людьми). Изящные искусства, в отличие от «приятных» (приятная беседа, приятная сервировка), Кант определяет как «способ представления, который сам по себе целесообразен и хотя и без цели, но всё же содейству- ет культуре способностей души для общения между людьми». Удоволь- ствие от искусства должно быть не удовольствием наслаждения, исходя- щего из одного лишь ощущения, а удовольствием рефлексии (курсив мой — Л.Е.); и потому эстетическое искусство как изящное искусство есть такое, которое имеет своим мерилом рефлектирующую способность суж-дения, а не чувственное ощущение» (хотя, заметим, последнее здесь тоже имеет место).

Критицизм Канта был обращен против пренебрежительного отноше- ния к роли ощущений и эмоций в познании, в том числе и в области худо- жественного творчества. Философ также придавал большое значение со- зерцанию, то есть непосредственному зрительному восприятию окружаю- щего мира. Основной тезис критицизма: созерцание без понятий — слепо, понятия без созерцания — пусты. Сказанное имеет непосредственное отно- шение и к современной интерпретации художественного текста.

Кант констатировал два возможных подхода к рассмотрению искус- ства — чувственный и эмоциональный. Искусство слова — это изящное ис- кусство, которое доставляет человеку приятное. Поэтому эстетическое ис- кусство, как изящное искусство по Канту, есть такое, которое имеет своим материалом рефлектирующую способность суждения, а не просто чув- ственное ощущение или эмоциональное переживание. Изящные искус- ства — это способ представления, который сам по себе целесообразен (са- модостаточен). Целесообразность в искусстве, по словам Канта, хотя и преднамеренная, тем не менее, не должна казаться преднамеренной. В нем не должно быть «педантизма», не должна проглядывать «школьная выуч- ка», то есть чтобы «не заметно было и следа того, что правило неотступно стояло перед глазами художника и налагало оковы на его душевные силы». Кант различал разум теоретический с его принципом целесообразности и разум практический. Он отграничил принципы художественной (и литера- турной) критики от принципов науки об искусстве. Критик оценивает про- изведение искусства в зависимости лишь «от рефлексий субъекта о своем собственном состоянии, с отказом от всех предписаний и правил». Наука же свои положения «выводит … из природы способностей как познава- тельных способностей вообще». Следовательно, отличается объективно- стью самого способа анализа произведения.

Таким образом, Кант раздвигал границы сциентистской философии, преувеличивающей роль науки, и наполнял ее содержание, как справедли- во утверждают современные философы, гуманитарными ценностями.

По Канту, человек видит звездное небо над собою и ощущает мораль- ный закон в себе. Этика долга даёт не теоретическую, а практическую уве- ренность в свободе морального поступка. (Долг Кант понимал как боже- ственную заповедь, но отрицательно относился к чисто внешним религи- озным отправлениям). Поскольку художественную литературу определяют как человековедение, то для науки о литературе оказался важным катего- рический нравственный императив (требование, моральный закон) Канта. Он различает максиму — субъективный эстетический принцип отдельного индивида — и категорический императив. В «Критике практического разу- ма» философ устанавливает форму и принцип, которым человек должен следовать в своем поведении, то есть императив есть общезначимое нрав- ственное предписание. Но моральный закон, по Канту, не может предпи- сывать чего-то определённого. До Канта было понятие добра и зла: чело-веку надлежит держаться блага и избегать зла, а Кант считает, что нельзя определить, что такое благо и порочное, пока не определен закон. Как же перейти от императива к конкретному событию? Как оценить, например, поступок, продиктованный максимой: человек лжет с благой целью. Но можно ли возвести это в закон? Кто же захочет жить в мире, где все долж- ны лгать по необходимости, лгать, чтоб не пропасть, считает Кант. (Прак- тическую значимость такой постановки вопроса можно ощутить и в наши дни, если вспомнить спор о «двух правдах» в пьесе Горького «На дне» — правды Луки и Сатина). Но по большому счёту, Кант призывает человека к предписанию: «Поступай так, чтобы максима твоей воли в любое время могла стать принципом всеобщего законодательства» — законом объектив- ным.

Кант рассматривал соотнесённость свободы и несвободы человека. Человек своей волей и разумом сам предписывает себе закон. Следова- тельно, условием и основанием морального закона является свобода. Сво- бода — это независимость от каузального механизма (вспомним, что в ХIХ веке реализм, основанный на позитивистской философии, считал, что личность всецело зависит от среды, а в реализме ХХ века личность оказы- вает сопротивление среде). Хотя разум не способен познать предмет ис- ключительно априорно, без опыта, но он может влиять на волю человека, его поведение. Человек не свободен под влиянием внешнего мира, но сво- боден благодаря познанию и своему практическому разуму. Закон мора- ли — категорический императив означает не достижение счастья (в обы- денном понимании), а уважение мольного закона и следование долгу.

Свобода искусства от всякой принудительности сближает его с при- родой. Природа прекрасна, если она в то же время походит на искусство (действительно, мы любуемся прекрасным видом и можем вспомнить при этом полотна живописцев — Л.Е.), а искусство может быть названо пре- красным только в том случае, если мы сознаём, что оно искусство и тем не менее кажется нам природой. В этих суждениях Канта очевидно следова- ние традициям мимесиса. Однако он не видел в художнике, особенно в ге- нии, подражателя. Метафизические представления Канта сыграли важную роль в литературоведческой разработке и многих других проблем, напри- мер, проблемы художественного времени и пространства. При всей поле- мичности, которая порой возникала по отношению к наследию Канта, в частности, критике подвергался агностицизм Канта (с его идеей «вещи в себе»), он оказал колоссальное влияние на последующее развитие фило- софско-эстетической мысли.