Валентин Хализев - Теория литературы

Бахтин М.М . Эстетика словесного творчества. С. 138.

Элиот Т.С . Назначение поэзии. Киев; М., 1997. С. 256. См. также: Топоров В.Н. Эней — человек судьбы. К «средиземноморской» персонологии. М., 1993. Т. 1.

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 176.

О чертах сходства между Онегиным и Ставрогиным как симптоматически значимых в составе русской жизни и литературы XIX в. см.: Бочаров С.Г . Французский эпиграф к «Евгению Онегину» (Онегин и Ставрогин) // Московский пушкинист. 1. М., 1995.

Гегель Г.В.Ф . Эстетика: В 4 т. Т. 2. С. 304–305.

Косиков Г.К . К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени) // Проблема жанра в литературе средневековья. Вып. 1. М., 1994. С. 69.

Кусков В.В . История древнерусской литературы, 5-е изд., испр. и доп. М., 1989. С. 213.

См.: Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. М., 1992. С. 21, 23,232–233.

См.: Гальцева Р.А., Роднянская И.Б . Антигерой// Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

Бочаров С.Г . Загадка «Носа» и тайна лица// Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985. С. 136–138.

Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 5. с. 67.

Косиков Г.К. Шарль Бодлер между «восторгом жизни» и «ужасом жизни»// Бодлер Ш. Цветы зла. М., 1993. С. 19.

Кристева Ю . Разрушение поэтики// Вестник /МГУ. Филология. 1994. № 5.

См.: Смирнов И.П . Эволюция чудовищности (Мамлеев и др.) // Новое лит. обозрение. 1993. № 3.

Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. М.; Л., 1966. С. 36.

Распутин В.Г. Не мог не проститься с Матерой// Литературная газета. 1977. 16 марта.

См.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 36, 76, 107, 83.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 75, 8.

Сологуб Ф . Тяжелые сны. Л.) 1990. С. 351.

Cм.: О великом инквизиторе. Достоевский и последующие. М., 1991.

Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 352.

См.: Хализев В.Е. Спор о русской литературной классике в начале XX века// Русская словесность. 1995. № 2. С. 18.

См.: Рубинштейн А.М. Герои литературные в памятниках// Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1964. Т. 2. 1964.

Данный параграф написан автором совместно с С. А. Мартьяновой.

Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971. С. 300.

См.: Карельский А.В. От героя к человеку (Развитие психологизма в европейском романе 1830–1860-х годов) // Карельский А.В . От героя к человеку. Два века западноевропейской литературы. М., 1990. С. 215, 235.

Чернышевский Н.Г . Детство и отрочество. Военные рассказы. Сочинения графа Л.Н. Толстого// Чернышевский Н.Г. Собр. соч.: В 15 т. М., 1949. Т. 2. С. 422.

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 85.

Цит. по: Найман А . Рассказы об Анне Ахматовой. М., 1989. С. 244.

Маринетти Ф. Т . Технический манифест футуристической литературы// Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 165.

Белый А. Ибсен и Достоевский// Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 196–198.

Луначарский А.В. Силуэты. М., 1965. С. 130.

Читатель и писатель. 1927. 24 дек.

Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 339.

Рикёр П . Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 78–М.

Гегель Г.В.Ф . Система наук. Ч. 1. Феноменология духа// Гегель Г.В.Ф . Соч. М., 1959. Т. 4. С. 196, 353–354 (или: репринт: М., 1994). См. также: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 4. С. 202, 110.

См.: Бахтин М.М . Эстетика словесного творчества. С. 99–101, 90. Бахтинским суждениям о внутреннем мире человека сродни предпринятое А.А. Ухтомским оценочное разграничение двух родов доминант сознания: на свое лидо и на лицо другого (см.: Ухтомский А.А . Интуиция совести. СПб. 1996).

См.: Бочаров С.Г. Пруст и «поток сознания»// Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967. С. 196.

Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты. Статьи. Эссе. М., 1987. С. 407, прим.

См.: Есин А.Б . Психологизм русской классической литературы. М., 1988. С. 31–51.

Бахтин М.М . Творчество Франсуа Рабле… С. 372.

Шиллер Ф. О грации и достоинстве // Шиллер Ф . Собр. Соч.: В 7 т. Т. 6 С. 127–128,131.

Данный параграф написан С.А. Мартьяновой.

Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 75. См. также: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 210–211, 218.

Понятие «формы поведения» приложимо не только к персонажам, но и к лирическим героям и повествователям-рассказчикам, а также к самим авторам произведений. Анализируя послания Ивана Грозного, Д.С. Лихачев отмечал, что «поведение» обнимает стиль авторских высказываний (см.: Лихачев Д.С. Стиль как поведение // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М., 1974. С. 198–199). Понятие «стиль поведения» в применении к авторам художественных произведений ранее фигурировало в: Винокур Т.О . Биография и культура. М., 1927 (см. с. 49, 78, 82–83).

Лихачев Д.С . Поэтика древнерусской литературы. С. 90.

Топоров В. Н . Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. Т. 1: Первый век христианства на Руси. С. 652.

Пиотровский А . Театр Аристофана // Аристофан. Театр. «Облака» — «Осы» — «Птицы». М.; Л., 1927. С. 30.

Веселовский А.Н . Избранные статьи. Л„1939. С. 261.

См.: Боткин Л.М . Итальянские гуманисты: Стиль жизни, стиль мышления. М., 1978. С. 158–160.

См.: Лотман Ю.М . Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Лотман Ю.М . Избранные статьи. Т. 1.

Ключевский В. О. Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы) // Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. С. 346.