Валентин Хализев - Теория литературы

Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1960. Т. 6. С. 8.

Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.; Л., 1959. С. 200.

Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 399.

Манн Т. Собр. соч.: В. 10 т. Т. 10. С. 273, 277, 278.

О многообразии форм повествования в русской литературе XIX в. см.: Манн Ю.В. Автор и повествование //Известия/АН СССР. Отд. литературы и языка. 1991. № 1; его же. Об эволюции повествовательных форм (вторая половина XIX в.) //Известия/РАН. Отд. литературы и языка. 1992. № 2. Завершая вторую статьи, автор говорит о Чехове следующее: «<���…>сливая сферу рассказчика с субъективной сферой героя, он с особой тонкостью и тщанием развивает ту персональную повествовательную ситуацию, которая заняла столь видное место в литературе XX в.» (с. 58).

Гете И.В. Об искусстве. С. 350.

Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 9. С. 386.

Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1957.Т. 6. С. 58.

Пушкин А. С. О народной драме и драме «Марфа Посадница»// Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В. 10 т. Т. 7. С. 214, 213.

Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 282.

Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1959. Т. 5. С. 370.

Цит. по: Хрестоматия по истории западноевропейского театра / Сост. и ред. С. Мокульский: В 2 т. 2-е изд. М.; Л., 1953. Т. 1. С. 679.

Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1950. Т. 35. С. 252.

Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. С. 212.

Гете И.В. Об искусстве. С. 410–411.

Тургенев И.С. Собр. соч.: В. 12 т. М., 1956. Т. 9. С. 542.

Островский А. Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1978. Т. 10. С. 63.

Прибегнув к этому термину (Zustand — состояние), охарактеризовал природу лирики немецкий ученый Ю. Петерсен; сферу же эпоса и драмы, по его мысли, составляет действие (Handlung) (cm.: Petersen I. Die Wissenschaft von der Dichtung. Bd 1. Weik und Dichter. Berlin, 1939. S. 119–126).

Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 2. С. 62.

Об «образе переживания» в лирике см.: Сквозников В.Д. Лирика//Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С. 175–179.

Гинзбург Л. Я. О лирике. С. 7.

Гоголь Н.В. В чем же наконец существо русской поэзии и в чем ее особенность//Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 9 т. М., 1994. Т. 6. С. 160.

См.: Поспелов Г. Н. Лирика среди литературных родов. М., 1976. С. 32.

Сурат И.З. Пушкин как религиозная проблема// Сурат И.З . Жизнь и лира. М., 1995. С. 175.

Гинзбург Л.Я . О лирике. С. 8.

Сильман Т.И . Заметки о лирике. Л., 1977. С. 33.

Типы организации лирических произведений тщательно рассмотрены в: Поспелов Г.Н . Лирика среди литературных родов. С. 62–177.

Там же. С. 158.

Ларин Б.А. О лирике как разновидности художественной речи (семантические этюды)//Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя: Избранные статьи. Л., 1974. С. 84.

Мусатов В.В . Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. От Анненского до Пастернака. М., 1992. С. 160.

Каган М.С . Морфология искусства. Л., 1972. С. 394.

Тынянов Ю.Н . Поэтика. История литературы. Кино. С. 118. О лирическом герое см. также: Степанов H.Л . Лирика Пушкина. М., 1959. С. 106–110.

Ходасевич В.Ф . Собр. соч.: В 4 т. М., 1996. Т. 1. С. 449, 417, 416.

См.: Бахтин М.М . Эстетика словесного творчества. С. 148–149.

См.: Бройтман С.Н . Русская лирика XIX — начала XX века в свете исторической поэтики. Субьектно-образная структура. М., 1997.

Гегель Г.В.Ф . Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 501.

Гинзбург Л.Я . О лирике. С. 12; см. также: Левин К).И. Заметки о лирике//Новое литературное обозрение. № 8. (1994).

См.: Корман Б.О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъектный уровень)//Проблема автора в художественной литературе. Вып. 1. Ижевск, 1974. С. 223

Шеллинг Ф.В . Философия искусства. С. 380.

Обзор подобных суждений зарубежных ученых дан в: Hernadi P . Beyond Genre. New Directions in Literaiy Classification, llhaca and London, 1972. P. 34–36.

См.: Бочаров С.Г . Пруст и «поток сознания» //Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967.

Эпштейн М.Н . На перекрестке образа и понятия (эссеизм в культуре Нового времени)// Эпштейн М.Н . Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX–XX веков. М., 1988. С. 334, 380, 365, 369.

Белецкий А.И . Избранные труды по теории литературы. С. 342.

Жирмунский В.М . Байрон и Пушкин (1924).Л., 1978. С. 227.

Тынянов Ю.Н . История литературы. Поэтика. Кино. С. 275.

Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 207.

Стенник Ю.В . Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Л., 1974. С. 173.

Обзоры опытов систематизирующего рассмотрения жанров см. в: Hernadi P. Beyond Genie. New Directions in Literary Classification; Чернец Л.В . Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). М., 1982.

Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 206.

Бахтин М.М . Эстетика словесного творчества. С. 332.

Медведев П.Н . Формальный метод в литературоведении. (Бахтин под маской. Маска вторая.) С. 150, 149.

Бахтин М.М . Проблемы поэтики Достоевского. С. 233.

О понимании жанров Гегелем и Веселовским см.: Чернец Л.В . Литературные жанры. С. 25–43.

Поспелов Г.Н . К вопросу о поэтических жанрах // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. Выл, 5. 1948. С. 59–60.

Поспелов Г.Н . Проблемы исторического развития литературы. М., 1972. С. 207.

Там же. С. 167–168.

Аверинцев С.С. Притча//Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. См. также: Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М.,1989. С. 13–32.

См.: Burke К . Attitudes Toward History, Los Altos, 1959; Чернец Л.В . Литературные жанры. С. 59–61.

Ильин И.П . Н.Г. Фрай //Современные зарубежные литературоведы: Справочник. Страны капитализма. Ч. III. М., 1987.С. 87–88.