Кеннет Бригам - Хороший доктор. Как найти своего врача и выжить

Хотя мы не имеем информации из первых рук, что именно двигало английским исследователем Эндрю Уэйкфилдом, и нам в точности неизвестен процесс рассмотрения научных работ в престижном британском медицинском журнале Lancet , мы, как и весь остальной мир, знаем: напечатанная в нем в 1998 г. статья о том, что вакцинация детей вызывает аутизм [117] Andrew Wakefield. Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield . , была лженаучной. Редакторы Lancet тоже знают это; в 2010 г. они сами же опубликовали опровержение — далеко не сразу после того, как в специализированную печать хлынул поток критики: ученые, практикующие врачи и представители общественности сомневались в том, что для исследования Уэйкфилда имелись основания, и в том, что оно было проведено должным образом, да и выводы его тоже представлялись несостоятельными. Мы не представляем, почему Lancet принял эту статью (если только это не было нездоровой увлеченностью сенсационными положительными результатами), но готовы поспорить: окажись выводы прямо противоположными, редакторы журнала решительно бы ее отвергли. Еще бы, кого заинтересует, что никакой связи между вакцинацией и аутизмом не существует!

Работа Уэйкфилда и его соавторов, ранее названная нами «священным писанием» движения против вакцинации, ответственна как минимум за увеличение числа американских детей, не защищенных от потенциально смертельных инфекционных заболеваний вроде кори. Как показывает эпидемия кори 2015 г., затронувшая несколько штатов [118] Terrance McCoy. The Disneyland measles outbreak and the disgraced doctor who whipped up vaccination fear. The Washington Post Morning Mix . January 23, 2015. , это создает почву для очередного распространения инфекций, которые в США уже победили. Неумолимое стремление медиков-исследователей и научных журналов к положительным и интересным результатам имеет порой серьезные отрицательные последствия, а когда джинн ложной информации выпущен из бутылки, этого изворотливого плута трудно загнать обратно.

Осознавая потенциальный и реальный вред предвзятости в медицинских публикациях, необходимо всерьез задуматься над возможным решением проблемы. Вот некоторые предложения для обсуждения: связать субсидирование клинических испытаний с количеством публикаций (поскольку большинство исследований получает негативные данные, эта мера поможет донести до медицинского сообщества больше такой информации); продолжить усилия по формированию среди исследователей, научных учреждений и влиятельных журналов соответствующей культуры, где ценятся тщательные эксперименты с определенно отрицательным результатом (менять культуру всегда тяжело, так что удачи нам всем); отвести в медицинских журналах раздел для публикации статей об испытаниях с негативным результатом; открыть новые журналы для издания исключительно таких отчетов.

Давид Алькантара Парра, испанский химик и ученый, занимающийся нанотехнологиями, создавший All Results Journals ( ARJournals ) [119] Negative Results Journals: A new scientific journal publishes negative results. Science News. http://topsciencenews.blogspot.com/2010/11/negative-results-journals.html . , намеревался именно «напечатать все данные, которые не дошли до научного сообщества». Построенный на тезисе, что «неудача так же важна в науке, как в любой другой сфере жизни», Journal of Negative Results in Biomedicine (JNRBM) [120] Gabriella Anderson, Haiko Sprot, Bjоrn R. Olsen. Opinion: Publish negative results: Non-confirmatory or «negative» results are not worthless. The Scientist News and Opinion , January 15, 2013. впервые увидел свет в 2002 г.; его редактором стал Бьёрн Олсен, профессор биологии развития из Гарварда. Журнал посвящен экологии и биологии развития, но было бы целесообразно основать подобное издание, напрямую связанное с медицинской практикой.

Хорошему доктору все это известно. Он знает ценность опубликованных научных книг и статей и изучает их скрупулезно, но не забывает и о том, что, подобно большинству продуктов человеческой деятельности, литература не идеальна. Как же ему в таком случае максимально объективно взглянуть на картину, увидеть ее во всей полноте и точности?

Если вы вдруг войдете в кабинет врача без приглашения, то сможете увидеть, как он пристально смотрит в экран компьютера. Он относится к разборчивым интернет-пользователям (которые резко отличаются от более многочисленного типа наивных, доверчивых, ищущих развлечений пользователей). Такой врач задействует все доступные сетевые средства (а их много, например WebMD, Up-To-Date, в крайнем случае даже Google), чтобы расширить свой профессиональный кругозор. Он ценит опубликованную информацию, но не колеблясь забрасывает невод шире, чтобы увидеть всю картину; в компьютерную эру, когда не существует временных и географических преград, новые сведения можно искать где угодно. Конечно, толковый врач понимает, что в интернете много мусора (он не увлекается причудливыми теориями заговора, историями об инопланетянах или политических интригах), и здесь как раз совершенно необходима способность выбирать информацию. Вот почему вам нужна его помощь.

Множество данных об отрицательных и кое-что о положительных, но статистически менее значимых результатах, которые не попали в ведущие медицинские журналы, можно почерпнуть на облачном сервисе, и они способны заполнить ряд пробелов на картине, изображенной в опубликованной литературе. Это подобно тому, как знаменитый детектив «выбирает из обилия фактов существенное и отметает случайное» [121] Sherlock Holmes’ Top 10 Lessons for Problem Solvers, Tip no. 5. Young Associates Inc. http://www.youngassocinc.com/problemswesolve.html . .

Думающий доктор знает: опубликованная в интернете информация не всегда подвергается критическому осмыслению, — поэтому начинает с того, что выуживает иглы фактов из стога выдумок. Если вы попытаетесь заняться этим дома самостоятельно, то, без сомнения, допустите ошибки; мы все уязвимы перед дезинформацией, хотя и не желаем себе в этом признаваться. Хороший доктор потратил годы на приобретение знаний, необходимых, чтобы выбирать из массы сведений важные и правдивые факты. Это одна из причин, почему страховые компании платят врачам. Ни один мыслящий врач не будет советоваться по юридическим вопросам с барменами, старыми девами или другими пользователями интернета, разместившими свои умозаключения в сети; он обратится к юристу. Поступайте так же, когда вам необходим совет по поводу здоровья, — проконсультируйтесь у профессионала.

Сколько бы вы ни прочесывали интернет, даже самым тщательным образом, вы получите только крупицы фактических данных. Там есть большое разнообразие мнений, разглагольствований, теорий (чаще всего беспочвенных и почти всегда непроверенных), а также в изобилии встречаются бредовые домыслы, бессодержательные комментарии на всевозможные темы — то есть куча хлама. Но врач ищет факты.